TermMaxのRWAメニューを見つめ続けていて、感心すべき点は、その下にある借入ではなく担保リストのほうだと気づいた。

トークン化された株式は、ユーザーが担保にして借りられる範囲を広げる可能性はあるが、広さが需要そのものになるわけではない。難しいのは、実際のアクティブローンのうちどれくらいがそれらの株式を使っているのか、支援された銘柄のうちどれが担保になるのか、そして最初の実験の後に借り手が戻ってくるのか、という点だ。

DefiLlamaによれば、約$32MのTVL、$22Mのアクティブローン、そして30日あたりの手数料はおよそ$17K。にもかかわらず、TVLのほぼ95%は依然としてEthereum上にある。その集中が自動的に悪いわけではない。深い流動性は、キュレーターのフライホイールを生み出し、より多くの資本、より良い執行、より多くの借り手、そしてさらに資本へとつながり得る。

ただし、それは実際にEthereumから離れていく資本に比べてマルチチェーンを弱くする。
ネイティブの利用率と実効利用率を比較すると、TermMaxはより興味深くなる。AaveやMorphoを通じて振り向けられたアイドルの貸出資本は、まだ利回りを得られるかもしれないが、それはTermMax自身がどれだけ需要を生み出しているかを曖昧にしてしまう。

RWA担保は、取引時間のギャップがある資産に対して、24/7でDeFiの債務というもう一つのテストを追加する。

私は初期段階でRWAの活用が薄くても受け入れられる。担保1ドルあたりのユーザー支払手数料と、リピート借入によるRWA取引量が改善しているか、そして8月25日がついに2025年Q3をターゲットにしたTGEのタイムラインを締めくくり、その後2026年Q2にロードマップされた計画へ進むのかを見ている。

もしそれらが一緒に改善するなら、TMXにはプロダクトの幅以上の深さがある。

#termmax @TermMax