Physical Delivery は、lender にとっての保険のように聞こえます。ですが、TermMax のドキュメントは少し複雑な話をしています。

TermMax の Physical Delivery ≠ 資金の 100% 返還保証。

仕組みは、liquidation window の後も債務が未清算のまま残った場合に登場します。その場合、FT 保有者には物理的なデリバリーが用意されています。つまり、利用可能な underlying および collateral 資産のうち、割合に応じた取り分を受け取ることができます。

一見すると保護の仕組みに見えます。そして、ある意味それは事実です。単に債権者を未清算のポジションのままにするのではなく、プロトコルが資産の配分手続きを想定しているためです。
しかし決定的なニュアンスがあります。

Physical Delivery は新たな価値を生み出さず、lender を市場損失から保護するものでもありません。
liquidation 後に残る資産の価値が、principal + interest の全額をカバーするには不十分な場合、債権者は当初の金額よりも少ない受け取りになる可能性があります。

そのため、Physical Delivery は損失に対する保証ではなく、残存債務の決済メカニズムとして捉えるのが正確です。
このニュアンスを理解することが、@TermMax における fixed-rate lending のリスク評価で重要になります。

このような仕組みをどう評価しますか？ 債権者への追加の保護だと思いますか、それとも残存資産の配分を行うための方法だと思いますか？
#TermMax