Zedgerで上限付きの移転を見ていて気づいたのは、それが機能するのは、たいてい通り一遍にしか触れられない「別のルール」があるからだということです。承認された利用者につき1アカウント、というルールです。

その接続が重要です。
@Dusk
「保有上限（ownership cap）」は「この証券の単一の投資家が保有できるのは20%を超えない」という意味です。アイデンティティ制約のないプライバシーチェーンでは、そのルールは何の意味も持ちません。私は10個のウォレットを開いて、それぞれに19%ずつロードすることができます。すると、各個別ウォレットをチェックするコントラクトは、すべての移転を承認してしまいます。上限は技術的には強制されているものの、簡単に回避できてしまうのです。

Zedgerはその回避を、KYC済みの投資家が保有する各証券について「ちょうど1つの口座（アカウント）」だけを持つようにすることで取り除きます。上限チェックは、本人が管理するウォレットの数ではなく、単一の安定したアイデンティティに対して実行されます。これで、20%制限はウォレットごとではなく、投資家ごとに本当に20%になります。
#dusk
しかし、そのルールはプライバシー設計に関する疑問も生みます。私が1つの固定アカウントを持ち、そのアカウントがCitadelの資格（クレデンシャル）プロセスによって私の身元と紐づけられているなら、この証券への投資は私に追跡可能になります。一般公開されるわけではありませんが、発行者には追跡でき、さらに発行者が開示を求められている相手にも追跡可能です。

要するに、Zedgerにおいてプライバシー機能と説明責任機能は対立していません。互いを支える（Load Bearing）関係です。プライベートな金額があれば残高は見えません。固定されたアイデンティティがあれば上限が強制できます。プライベートな金額を取り除けば、透明な口座システムになります。固定されたアイデンティティを取り除けば、上限が回避可能になってしまいます。どちらも、もう一方なしでは正しく機能しません。

気になっていること：Citadelが、あなたの身元を明かさずに資格を証明できるとしても、「1アカウント」の制約は本当にまだ厳密に守られますか？それとも、発行者は口座作成の時点で実際にあなたが誰なのかを把握していないと、その条件は成立しないのでしょうか？ @dusk

$DUSK