#dusk $DUSK DeFi開発をしている小魏が、真夜中にメッセージを送ってきた：「Dusk の Hedger を見た？ 同型暗号で流動性プールを機密の残高のまま維持し、さらに許可された監督当局による監査にも対応できるなんて、発想が大胆すぎるよ。」
僕は @Dusk の技術ドキュメントを掘り起こして、しばらく Hedger のアーキテクチャをじっと見ていた。そこでの考え方は、市場にある大多数の案とはまったく違う。単に取引に一層の匿名性を足すのではなく、DeFi のプリミティブ――たとえば AMM の流動性プール――を、残高が全行程で暗号化された状態でも通常どおり動作させつつ、監督当局向けの監査用チャネルを一本残す、というものだ。DuskEVM と合わせれば、Solidity 開発者は理屈の上ではそのまま移行して使える。
でも、同型暗号の性能や鍵管理まで掘り下げていくと、眉がひそめられた。
同型暗号の最大の代償は計算コストだ。各「機密残高」の加減乗除をすべて、暗号文のまま直接演算しなければならない。Gas も遅延も、何倍にも膨らむ。
DuskEVM のメインネットはすでに稼働しているが、Hedger はいまも Alpha 段階に留まっている。つまり、開発者が DuskEVM 上でプライバシーDeFiを動かそうとしても、短期的には使えるコンポーネントをほとんど手に入れられない。いわゆる「プライバシー」は、外部でさらに一枚重ねて補うしかない。
もう一つ、避けて通れないのが鍵管理だ。監査用チャネルは、監督当局が該当する鍵を保有することに依存している。だが鍵が一度漏洩したり悪用されたりすれば、機密残高の保護は実質的に無意味になる。誰が保管し、どう運用し、漏れた後にどう被害を食い止めるのか――ドキュメントには明確な答えがない。
機密DeFiという概念は魅力的だけど、Alphaから本番までの間には、数行のコード以上の距離があるのかもしれない。Hedgerについて、君はどう思う？
これは個人的な研究意見のみであり、投資助言ではない。コメント欄で会おう。@Dusk $BTC