私が@TermMax についてさらに深く掘り下げるほど、プロトコル内に待機している資本と、実際に運用されている資本の割合のギャップに注意が向くようになりました。

DefiLlamaで確認したところ、TVLが#TermMax : $34.1Mという比率が目に入ったのですが、ローン経由でデプロイされているのは$29.5Mでした。資本のほぼ87%が稼働しています。私にとっては、この数字はTVL単体を見るよりも注目に値します。

最初は、$34MのTVLはあまり気になりませんでした。しかし、実際に稼働している資本を切り分けてみると、話が少し変わってきます。TermMaxはタームローンと固定金利で運用しているため、高い稼働率は、単にプロトコル内に置かれているだけではなく、流動性が循環していることを示唆し得ます。ただし、このデータからはあまり先へ踏み込みたくありません。これは稼働率の水準を示すだけで、その需要がどこから来ているのか、またその質がどれほど良いのかを結論づけるには不十分だからです。

遡ってDefiLlamaの古いスナップショットを見ると、TermMaxはかつてTVLとして$26.7Mを記録していたものの、ローンは$4.78Mしかありませんでした。TVLが増えることは一つのことですが、資本がどのように使われ方を変えているのか、その点こそ私の関心を引きます。

私がより気になっているのは、その次に何が起きるかです。

2023年11月30日にシード資金で$4.25Mを調達した後、TermMaxはVault V2、オプション、そしてガバナンスを目指していました。これらが、単に調達額を見るだけではなく、実際のプロダクトや現実の稼働につながっていく様子を確認したいです。

稼働率が高い＝プロダクトと市場の適合がある、と急いで断言するつもりはありません。良いシグナルである可能性もありますが、市場の変化や大口のポジションの影響によってそう見えているだけかもしれません。TVLだけを見ても、持続可能な需要と一時的なインパクトを見分けるにはまだ足りません。

まだ解けていない疑問が一つあります。誰が借りていて、いつそのローンが満期を迎えるのかです。未決済ローンの残高について、ウォレット別の集中度をはっきり確認しつつ、満期構造が時間とともにどう変化してきたのかも同時に見たいです。もし過去データが利用可能なら、結論を出す前に、それを現在の稼働率と比較したいです。$FF $TRIA $ROBO