$ETH #dusk $DUSK @Dusk ブラインド抽選が大口ノードを玉座から引きずり下ろす。Duskでステーキングするなら、どの役割を担うべきか

最近、DuskのSBAコンセンサスを改めて読み込んだ。以前から「PoSは、ステーキング量が多い人ほどブロックを生成する」と言う人が多いが、このチェーンではまったく当てはまらない。Duskはブロック生成をBlock GeneratorとProvisionerという2つの役割に分けている。前者が提案し、後者が検証してファイナリティを確定する。ブロック生成権はステーキング量の順位に応じて与えられるのではなく、ノードがブラインド抽選に参加して決まる。ステーキング量はスコアに影響するだけで、具体的な金額はゼロ知識証明によって隠される。大口ノードが何ラウンドも連続で当選しないこともあれば、小口ノードが当選することもある。この設計は共謀を難しくする。次のラウンドで誰が選ばれるのか、誰にも分からない。その一方で、報酬の推移も平準化しにくくなる。従来のPoSに見られる、安定して予測しやすいブロック生成のペースは、ここではまったく成り立たない。

イーサリアムのバリデーター収益と比べてみたことがある。イーサリアムでは、年間利回りがおおむね直線的に予測できるが、Duskはブラインドボックスを開けるようなものだ。ブラインド抽選は予測可能性を犠牲にする代わりに、検閲耐性をもたらす。ただし、参入を考える大口資金にとって、この不確実性そのものがハードルになる。やや複雑なのは、役割が分かれたことで参入条件も分岐している点だ。Provisionerに必要なのは最低1万トークンだが、Generatorは通常10万トークンが必要になる。ブロックを最終的に承認できるかを左右する投票委員会もProvisionerから選ばれるため、ファイナリティを左右するのは実のところProvisionerの層だ。この仕組みは、表面から受ける印象よりもずっと込み入っている。

実際にノードを運用するなら、まずProvisionerを動かすだろう。第一に参入条件が低く、第二に、収益がブラインド抽選の運に左右されず、検証作業も比較的安定しているからだ。Generatorはブロック報酬が高いものの、分散が大きすぎる。資金の少ない参加者が長期間当選しないのは、かなりつらいだろう。まだ実測できていない点もある。メインネットの実際の報酬分布についてはデータがなく、パラメーターとコードから推測するしかない。DuskEVMはすでに稼働しており、NPEXも運用されている。こうした動きは、機関投資家がデューデリジェンスを行うための健診レポートのようなものだ。コンセンサス層が細部まで検証に耐えてこそ、機関資金も参入しやすくなる。ただ、短期的には、これを材料に価格上昇のストーリーを描くのは難しい。メインネットのステーキング参加率や機関投資家の実際の参入状況を示すデータが出てから判断しても遅くはない。