#termmax
TermMaxのガバナンス経路を調べていて気になったのは、TVLでもウォレット数でもありませんでした。TermMaxについては、管理可能な機能を重要な機能の総数で割ったものを追跡します。

7日という期間は、キューが始まって1時間後に実際の脆弱性が現れるまで、より安全に聞こえるかもしれません。預金者は多くても借り手が少ないことはあり得ます。そして、初回融資の見出しよりもリピート借り手のほうが重要です。次に、平均の貸出額と中央値を比べます。差が大きい場合、少数の機関が経済性を担っている可能性があります。

長いタイムロックも、危険性の高い操作が特権的な管理の背後に多く残っているなら、効き目は薄くなります。私の疑問は、TermMaxが活動を呼び込めるかどうかではありません。見出しの数字が消えたときに、ガバナンス遅延と借り手の定着が依然として強く見えるのか、そこです。

ユーザー指標にも同じ懐疑心が必要です。日次のピークユーザー数が17万Kのように見栄えがよくても、30日間の中央値の活動が、誰かが定着していたかどうかを教えてくれます。

そして、遅延は単なる保護ではなくなり、運用上の摩擦になります。人々が普段見落としがちなガバナンス上のトレードオフです。

最も強力なTMXの定着指標は、シンプルに「2回目の融資÷1回目の融資」かもしれません。標準の24時間タイムロックと、7日間の大規模アップグレード用キューとの間にあったギャップでした。

#termmax @TermMax