#dusk $DUSK @Dusk 210M+ DUSK をステークした結果が安心できるものに見えたのですが、実際にそれが何を証明しているのか尋ねると話が変わりました。

そこで重要なことが分かりました。つまり、ベースレイヤーには、コンセンサスとファイナリティの背後に意味のある経済的な安全性があるということです。

しかし、それは「機密性のあるアプリケーションが信頼できる」と分かることとは同じではありません。

プライベートなアプリケーションは、正しい証明を持っていても、欠陥のある適格性データ、悪く設計された所有権ルール、信頼しているオペレーター、あるいはコンセンサスレイヤーの外側にあるガバナンス上の判断に依存している可能性があります。

そこで差分が面白くなります。

Dusk は、基準を満たしていることを基に相手へ証明させることはできますが、基となる財務状況を公開せずに済みます。ですが、その証明が教えてくれるのは、エンコードされたルールが守られたということだけです。ルールや入力、あるいは開示ポリシーが正しかったかどうかまでは分かりません。

なので私は、210M+ を「セキュリティの判決」として扱うのをやめて、「より難しい問いの土台」として扱うようになりました。

機密市場が本当に重大な価値を担うべきだというのなら、ステークの集中度、オペレーターの集中度、プライベート決済の出来高、確保されている価値、そして証明の信頼性が、それと並んでどう動くのかを見たいです。

ステーキングの数値は本当のセキュリティです。

ただ、まだそれが答えの全てだとは確信できていません。$DUSK