#TermMax @TermMax
私はRWA（現実世界資産）とは単に、現実の資産を取り込んでトークン化し、それをブロックチェーン上に載せることだと、以前は考えていました。オンチェーンで所有権が記録されるなら、最も難しい部分はほぼ解決したのだろうと思っていたのです。
しかしTermMaxを見て、特に彼らがphysical deliveryについて言及している点に注目したとき、私は問題をあまりにも単純化しすぎていたのだと気づきました。トークン化された資産だからといって、ETHやステーブルコインのように自動的に流動性が生まれるわけではありません。ローンが問題に直面したときに重要になるのは、その資産が実際にどのように処理できるのか、という点です。
Physical deliveryが私の関心を引いたのはまさにここです。すべてが担保資産を売るために必ずセカンダリ市場へ回される必要があるのではなく、一定の構造では、資産を直接lenderへ移転できます。私にとってこれは、RWAをより現実的に捉える見方です。ブロックチェーンは記録や移転といった部分を得意とする一方で、もともと流動性が乏しい資産に対して、みずから流動性を生み出すことはできません。
この点は、fixed-rate lendingともかなり明確に関係しています。ローンに具体的な満期がある場合、lenderが関心を持つのは受け取れる利率だけではありません。債務者が期限どおりに返済しない場合、自分が実際にどの種類のリスクを抱えることになるのかも把握しておく必要があります。
そこから、私はTermMaxを単なるレンディングプロトコルとしてではなく、クリプトネイティブ・アセットとは完全には同じではない資産に対して、どのように信用市場を構築するのかという試みとして捉え始めました。
私はまだ、RWAが簡単にスケールするとは考えていません。引き続き観察したいのは、資産の規模が大きくなったときに、TermMaxがオンチェーンの透明性、現実世界での所有権、そして資産の実際の流動性の間で、どう扱っていくのかという点です。