#dusk $DUSK @Dusk 昨日、バリデータのパフォーマンスによってステーキング報酬がどのように変化するのかを確認していたのですが、ある点がずっと引っかかっていました。DUSKはコンセンサスの経済学を、非常に異なる種類の金融のプライバシーと共存させようとしているのです。

公開のトレジャリー送金、機密性の高い取引ポジション、そして投資家が適格であることを示す証明は、同じプライバシー問題ではありません。残高を隠すのは、ポジションを隠すこととは違い、さらに、選択的開示を可能にしながら業務ロジックを機密に保つこととも別物です。

この区別はDUSKにとって重要です。というのも、機関投資家にとっての有用性は、匿名性の高い金融よりも、不要な身元情報を露出せずにコンプライアンスを証明できることに依存するかもしれないからです。

同じ緊張関係は資産発行にも現れます。ラップされた証券はオンチェーン上での表現をもたらし得ますが、ネイティブ発行はもっと深い何かを変えます。つまり、権威ある記録が実際にどこに存在するかという点です。

そしてステーキングがあります。有効なインフレが一部バリデータのパフォーマンスに依存するなら、トークノミクスはコンセンサスの品質から切り離されません。DUSKが報酬として言っているのは参加です。しかし、システムが実際に報酬として与えるのは、信頼できる参加かもしれません。

それでも、1つの疑問が残っています。DUSKは、公的な説明責任、機密性のある実行、そして規制上の可視性を、同時に、どれか一層が他の層を弱めることなく維持できるのでしょうか？

私にとって重要なのは、単にネットワークをプライベートだと呼ぶこと以上のバランスです。@Dusk #dusk #Dusk