極端な変動の間、主に貸し手を守る仕組みだと期待して TermMax の実際のデリバリー機構を調べに行ったときのことです。
読み進めるほど、面白いのはその背後にある市場構造のほうだと思いました……
TermMax は満期が固定された市場を使うため、ローンには継続的にバランス調整され続ける貸借プールに全面的に依存するのではなく、あらかじめ定義された到達点（エンドポイント）があります。そのうえでドキュメントには、ボラティリティが厳しくなるか、流動性が薄くなりすぎる場合のフォールバックとして、物理的デリバリーが追加されています。
この組み合わせが重要です。
通常の清算では、プロトコルは、おおむね適正な価格で担保を買う意思のある誰かを必要とします。しかしこの前提は、市場がストレスを受けているまさにそのときに弱まります。流動性が消えると、担保の売却が対処可能なポジションを不良債権に変えてしまう可能性があります。
物理的デリバリーは、この問題を変えます。プロトコルに「すぐに市場の流動性を見つける」ことを強いるのではなく、担保を補償として直接貸し手に移転できます。貸し手は、最悪のタイミングで外部の買い手が現れることに全面的に依存しなくて済みます。
また、契約の実装の中で、これが単なる机上の話ではないと感じさせる点にも気づきました。Gearing Token のコントラクトには、清算の返済や担保管理の関数に加えて、明示的な delivery および previewDelivery 関数が含まれています。リポジトリには、デリバリーや清算ロジックに関する記録済みの呼び出しが何百件もあり、この仕組みが装飾的な例外というより、コアとなる決済アーキテクチャの一部として扱われていることが示唆されています。
私の見方を変えたのは、物理的デリバリーがリスクを取り除くわけではない、という点です。リスクを移すのです。
プロトコルは緊急時の流動性への依存を減らせますが、貸し手が、自体としては価格付けや売却が難しい担保を抱え続けることになる場合があります。
the real So protection は、リスクが消えることではありません。通常の市場流動性が協力しなくなっても、決済の道筋がなお存在する、ということです。
#termmax @TermMax
$ENA
$PROM
$ZORA
読み進めるほど、面白いのはその背後にある市場構造のほうだと思いました……
TermMax は満期が固定された市場を使うため、ローンには継続的にバランス調整され続ける貸借プールに全面的に依存するのではなく、あらかじめ定義された到達点（エンドポイント）があります。そのうえでドキュメントには、ボラティリティが厳しくなるか、流動性が薄くなりすぎる場合のフォールバックとして、物理的デリバリーが追加されています。
この組み合わせが重要です。
通常の清算では、プロトコルは、おおむね適正な価格で担保を買う意思のある誰かを必要とします。しかしこの前提は、市場がストレスを受けているまさにそのときに弱まります。流動性が消えると、担保の売却が対処可能なポジションを不良債権に変えてしまう可能性があります。
物理的デリバリーは、この問題を変えます。プロトコルに「すぐに市場の流動性を見つける」ことを強いるのではなく、担保を補償として直接貸し手に移転できます。貸し手は、最悪のタイミングで外部の買い手が現れることに全面的に依存しなくて済みます。
また、契約の実装の中で、これが単なる机上の話ではないと感じさせる点にも気づきました。Gearing Token のコントラクトには、清算の返済や担保管理の関数に加えて、明示的な delivery および previewDelivery 関数が含まれています。リポジトリには、デリバリーや清算ロジックに関する記録済みの呼び出しが何百件もあり、この仕組みが装飾的な例外というより、コアとなる決済アーキテクチャの一部として扱われていることが示唆されています。
私の見方を変えたのは、物理的デリバリーがリスクを取り除くわけではない、という点です。リスクを移すのです。
プロトコルは緊急時の流動性への依存を減らせますが、貸し手が、自体としては価格付けや売却が難しい担保を抱え続けることになる場合があります。
the real So protection は、リスクが消えることではありません。通常の市場流動性が協力しなくなっても、決済の道筋がなお存在する、ということです。
#termmax @TermMax
$ENA
$PROM
$ZORA