#dusk $DUSK

現在、トークン化証券には主に2つの標準があり、比較してみると、それぞれの設計思想が何よりもよく分かります。

ERC-3643（T-REXとも呼ばれます）はEthereumのアプローチです。透明なチェーンの上に構築されているため、トークンの移転はデフォルトで可視化されます。コンプライアンス層は、その上に載るラッパー・コントラクトとして設計されています。このコントラクトは、ONCHAINIDというIDシステムを用いて投資家がオンチェーン上で資格情報を登録する仕組みを使い、移転が許可されているかを確認してから通します。コンプライアンス規則とIDの紐づきは、誰でも閲覧可能です。

一方、DuskのConfidential Security Contract標準であるXSCは、真逆の前提から出発します。チェーンはデフォルトで非公開です。取引金額や保有者の身元は公開されません。誰でも検査できるような、目に見えるルールによってコンプライアンスが強制されるわけではありません。代わりに、移転はゼロ知識証明によって、「ルールが守られたこと」「ルールが何を確認していたか」「当事者が誰か」といった点が規則に従っていたことを示します。

この比較は、どちらのルールがより優れているかという話ではありません。建築（アーキテクチャ）的に「コンプライアンス」とは何を意味するのか、という点です。ERC-3643は、監査人や規制当局がチェーンを検査してすべてを見られるようにすることでコンプライアンスを満たします。XSCは、基盤となるデータを公開せずに、規則が遵守されたことを数学的に証明することでコンプライアンスを満たします。

両方のアプローチには率直なトレードオフがあります。ERC-3643のモデルは、#レコードを好む規制当局にとって馴染みがあります。「ほら、これです、見てください」と言えるからです。XSCのモデルでは、規制当局がゼロ知識証明が主張どおりのことを実際に証明しているのだと信頼する必要があり、より高い技術的ハードルが求められます。

その一方で、ERC-3643の可視性は、投資家の保有状況、取引履歴、そしてIDの紐づきを、永続的にパブリックチェーン上に残すことを意味します。機関投資家にとっては、透明性によるコンプライアンスが解決しない、現実の懸念です。

the question im sitting with: 規制当局は、実際にはどちらを好むのでしょうか。直接説明して選ばせるなら、自分たちで検査できるモデルでしょうか、それとも何も見せずにコンプライアンスを証明するモデルでしょうか？ @Dusk

$DUSK #dusk