もしこのポジションを途中で他人に引き継いでもらいたいと思った場合、最初に考えるのは利回りの数字ではなく、引き渡しがスムーズにできるかどうかです。
#TermMax は一次市場で、固定金利と固定期間を非常に堅実に設計しています。FTはゼロクーポン債のロジックで価格が決まり、GTはレバレッジのかかったポジションをNFTとしてパッケージ化し、建玉、借入、一括でのレバレッジ追加までワンタッチで完了します。いったん金利が固定されると、市場の変動には追随しません。不確実性を嫌う人にとって、この設計自体に目立った抜け穴はありません。
本当に厄介なのは、早期に離脱したい場面です。FTはERC20なのでAMMを通じて売却でき、理論上は早めの換金が可能です。一方GTは基本的に自分で返済する必要があるか、誰かが引き継ぐのを待つことになります。@TermMax の二次市場の流動性は安定しておらず、レバレッジポジションを丸ごときれいに譲渡しようとすると、結局はプロトコル内の返済による形か、スリッページを負担しての退出に頼ることが多いです。資金規模が大きい、あるいは市場のセンチメントがあまり良くないときは、早期に抜ける際の摩擦がよりはっきり増えてきます。その結果、意思決定時には無意識に保有期間を長めに取り、自分が期限まで本当に保有したいポジションだけを持つようになり、「いつでも転売できる」という前提では見ないようになります。$BTC
一次市場では金利の確実性が補われていますが、二次で譲渡する利便性がまだ完全に追いついていません。途中で戦略を調整したり利確したりするには、追加コストを受け入れるか、待つ必要があります。
私の判断では、そのロックの程度は中程度〜やや高めです。戻せはするけれど、気軽ではありません。ポジションが大きく、期間が長いほど、早期離脱のハードルがより明確になります。$ETH