GTを移すとき、移転されるのは本当に資産なのか、それとも負債なのか

通常のNFTの送金では、受取側が得るのは1つの「資産」です。ですが、GTの送金では「誰が保有しているか」だけでは見てはいけません。このERC-721の内部記録には担保（抵当）とFTの債務が含まれており、所有権が変わると同時に、未完済の返済義務、満期日、清算リスクもポジションとともに移動します。

最も起こりやすいのは、評価の錯覚です。たとえばGTの中に価値の高い担保がロックされているとします。もしウォレットが担保総額だけを表示していれば、ユーザーはそれを純資産だと誤解してしまう可能性があります。実際には、まず未払いの債務を差し引き、その後に担保が解放できるかどうか、LLTVまでどれだけ余裕があるか、そして満期までにどのような資産を用意する必要があるかを考えるべきです。

受取側には、時間差への対応も求められます。ポジションが作成された時点のAPRは確定していますが、GTが転売される際には、市場の外部金利、担保価格、残存期限がまったく異なることがあります。元の保有者が手放すことに価値があると判断していたからといって、新しい保有者が引き継いだ後も同じリスク・リターンになるとは限りません。譲渡価格は、この資産負債表を反映して再計算される必要があります。

将来的にGTの二次市場が形成されるなら、@TermMax には、確認の前に担保数量、FT債務、純値推定、満期日、クローズ（決済）までの手順を表示してほしいです。双方がそれぞれ独立して再計算できて初めて、GTの移転可能性が「ポジションの流動性」として機能し、理解されていない債務が別のウォレットへ運ばれるだけにならないはずです。移転証明書を動かすだけで技術的に完了したとしても、受取側が内容を理解し、責任を受け入れてはじめて、それは金融上の受け渡し（決済）になります。

価格設定では、残存期限もモデルに戻して考慮する必要があります。同じ担保規模と債務規模であっても、満期まで10日と半年では、資金繰りや撤退（出口）の余地がまったく変わります。GTの取引が担保の純値だけを軸に価格を付け、時間による責任（期限のリスク）を値付けしないなら、受取側は実際のコストを大きく見誤る可能性があります。

したがって、1回のGT譲渡の合理的な受領記録（レシート）には、譲渡価格、当時の純値、残存期限、個人の返済計画を同時に記録すべきです。将来市場が変わっても、利益が担保相場の変動によるものなのか、債務の変化によるものなのか、あるいは割引で購入したことによるものなのかを切り分けられます。「NFTの上げ下げ」としてすべてを混ぜることは避けられます。

@TermMax #TermMax