トークン化についての質問がずっと頭から離れないんです。資産をオンチェーンに載せることが、本当に市場の問題をすべて解決するのか？

トークンは、所有権の追跡や譲渡を容易にできます。適格性チェック、プライバシー、コンプライアンス、レポーティング、決済は、チェーンの外でなお存在し得ます。それでも、トークン化がデフォルトで不完全だという意味ではありません。実際の摩擦をすでに取り除ける場合もあるんです。

私がDuskに惹かれるのは、資産がどのように表現されるかに焦点を当てていないところです。むしろ、周辺のワークフロー——制御された移転、プライバシー、検証、決済——に目を向けつつ、機関（インスティテューション）の制約を見据えたアプローチに見えます。

それでも私は、「すべてを強制的にオンチェーンにすべきだ」という考えには同意できません。それは価値を生まないまま複雑さを増やし得ます。

より難しい、そして実務的な問いはこうです。実際に、プログラム化され、検証可能なオンチェーンであることがどの責任（業務）に本当に利益をもたらすのか？

そしてそれが、Duskにとってのリスクでもあります。より広範なインフラのモデルは、構築・説明・統合に時間がかかります。

勝つブロックチェーンは、すべてをオンチェーンに載せるものとは限らないのかもしれません。

あるいは、そこに属するものを理解しているもの——そこに属さないものを理解しているものなのかもしれません。

#dusk $DUSK @Dusk