私は、オンチェーン上の金利カーブを、一度焼き付けられたもののように、AMMの数式に同じ形が埋め込まれていて、プール自体が変わるまで、誰もが同じモデルとして貸し借りするものだと想像していました。

しかしドキュメントは、ペンを持つのが誰かをひっくり返します。@TermMax レンジ・オーダー・ツールでは、金利と流動性の配分をトレーダー自身が設計し、プロトコルの数式ではありません。それは、他人のカーブの中で少しパラメータをいじるものではなく、自分で描くカーブそのものです。

変わるのは、価格ロジックが実際にどこにあるかです。固定されたAMM数式なら、すべての貸し手は暗黙のうちに同じリスクと時間のモデルに同意することになります。@TermMax 各ユーザーのカーブは、現在の条件を前提に、他の誰がどう考えていようと独立して、金利と流動性がどこにあるべきかへのスタンドアロンな賭けになります。

そこで摩擦も生まれます。個別に設計されたカーブでできた市場は、それらのカーブが十分に重なり合い、借り手にとって使える流動性を生み出せる場合にのみ機能します。自分のカーブを設計する自由があっても、あなたのカーブが誰かのカーブと噛み合うことが保証されるわけではありません。

だから問題は、@TermMax ユーザーが実用上の都合から時間とともに似たようなカーブ形状へ収束していくのか、それともカーブの多様性そのものが、ここでの流動性の厚みの実際の源泉なのか、ということです。@TermMax #TermMax
$ENA $HEMI $ZORA