私はバリデーターに何度も引っかかってしまう。

通常は、ただの門番だ。取引を見る、計算を確認する、スタンプを押して次へ進む。簡単な話だ。

しかしDuskでは、彼らに文字どおり読めない状態変化に同意させようとしている。目隠しをされ、見えるはずのない暗号化データを承認している。

私たちは何年もかけて「信用するな、検証せよ」をエコシステムに刷り込んできた。検証とは見ることだ。ところがここでは、検証とは暗号技術をそこまで完全に信頼することを意味し、視覚が不要になる。これは大胆な転換だ。私たちが執着していた透明性は消えたのに、それでも信頼なし（trustlessness）はより数学的で、より絶対的に感じられる。

しかも、この区別をブランディングが実に言い当てている。彼らは「プライベート」ではなく「Confidential Security Contracts（機密性のあるセキュリティ契約）」を使う。プライベートは永続的な響きがある――誰も見ない。機密（Confidential）なら、鍵を握る誰かがいることを示していて、鍵はただ鍵箱の中に閉じ込められているだけだ。たった一語の選び方が、コンプライアンスの会話を実際に進めやすくしている。監査人は必要なときにアクセスできる。規制当局も息をつける。

だが、私はバリデーターの話に戻ってしまう。メンプールが暗く、契約の状態が見えないなら、検証に伴うリスクをどう見積もるのか？　フロントランはできない――それはユーザーにとって素晴らしい。だが同時に、契約が崩壊しかけているのかどうかも見えない。

私たちは、目に見えるMEVの悪夢を、より微妙な問題――ハードウェアの集中――に置き換えている。暗号化された状態遷移を効率よく処理できるのは、大規模な設備を持つ大手だけだ。

だから確かに、スプレッドは小売にとって締まる。ボットが私たちを狙い撃ちできないから。でも、私たちは見える形の搾取を、見えない形の中央集権に置き換えているだけではないのか？

表面上はフェアな取引だ。だが長期的なインセンティブ構造は、どうしても目を細めたくなる。

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK