Duskコアチームの背景をついでに調べてみたら、なかなか直感に反する点が見つかりました。創業者のEmanuele Francioniの専門はロボット工学と自動化工学で、暗号の“出身者”ではありません。これまで20年ほど手がけてきたのは分散システムやビザンチン・フォールト・トレランスの分野で、暗号学は後から技能ツリーに追加したものです。

でも、実際に暗号の領域を全面的に担っているのは、チーフ暗号学者のDmitry Khovratovichです。業界ではあまり馴染みのない名前ではなく、ハッシュアルゴリズムのEquihashとArgon2の2つはいずれも彼の手によるもの。前者は多くのPoWチェーンでASICマイニングへの耐性目的に使われ、後者は暗号学界で広く認められている暗号ハッシュの標準の一つです。さらに、イーサリアム財団でも研究員として活動しています。学術的な履歴がしっかりした暗号学者が基盤の暗号設計を専任し、創業者がシステムアーキテクチャとエンジニアリングの実装を担う——この分業は、「創業者が暗号もエンジニアリングも全部分かる」という万能人設よりも、むしろ安心できると感じました。基礎となる数学の正しさは専門家に見てもらうべきで、創業者一人で抱え込むより、大規模システムにおける分業の論理に沿っています。

ただし、私はこれを“免罪符”にするつもりはありません。どれだけ優秀な暗号学者でもミスはあります。前に話したdusk-plonkの検証に関する脆弱性がその例で、チームの背景が強いからといってコードのゼロリスクが保証されるわけではありません。監査や実戦での検証は、常に必要な補完です。履歴書だけを見て判断してはいけません。

チームの履歴といったものは、結局のところ参考情報に過ぎず、決定的な証拠ではありません。私が本当に見たいのは、これらの名前の背後にあるもの——過去1年に提出されたコードの品質や、脆弱性への対応速度です。履歴書よりも正直にその実態が出ます。

@Dusk #dusk $DUSK