以前、機関投資家として取引をしていた頃、最も悩まされたのは、注文板を常に相手方に読まれていたことです。注文を出す前から、すでに市場が動いてしまう。ブロックチェーン上では、状況はさらに悪くなります。すべての取引記録が公開され、どのウォレットにいくらあるか一目瞭然です。透明性は諸刃の剣ですが、大口資金の取引で、誰がこんな状態で取引したいと思うでしょうか？

だから@Dusk を見たとき、最初に思ったのは「また新しいプライバシープロジェクトか」ではなく、「金融資産のオンチェーン化に真剣に取り組んでいる人たちがいる」でした。

まず、評価している点から話しましょう。Duskはプライバシーを単なるオン・オフの機能として扱わず、2つのモデルを同時に維持しています。PhoenixはUTXOを基盤とする機密性の高い送金に対応し、Moonlightは透明性の高いアカウント方式です。金融では機密性と公開性に対するニーズが用途によって異なるため、ユーザーが状況に応じて選べます。技術面では、Duskは最近、3層のモジュラー設計にアップグレードしました。基盤層がコンセンサスと決済を担い、中間層がイーサリアムのエコシステムとの互換性を提供し、上位層がプライバシー保護アプリケーションを担います。さらに、Zedgerが証券のライフサイクルを管理し、Citadelがゼロ知識証明による本人確認を行います。システム全体が、コンプライアンス、プライバシー、決済を一体として再設計されています。実用化に向けては、2025年1月にメインネットが稼働し、オランダのNPEX取引所と提携して、数億ユーロ相当の証券をオンチェーン化する計画です。これらは単なる予定ではなく、具体的なスケジュールが示されています。

ただし、問題も明らかです。私が最も警戒しているのは中央集権化のリスクです。EVM層は単一のシーケンサーによって動いており、イーサリアムL2と同じ構造をしています。シーケンサーは低コストである一方、脆弱で、依存関係も生じます。規制委員会が法人として召喚された場合、分散性を保つのは難しくなります。もう一つの問題は、市場の反応が鈍いことです。現在、オンチェーンで活発なのは、現物取引や貸し借りといった従来型の利用が中心です。大多数の人にとって、プライバシーとコンプライアンスは差し迫ったニーズではなく、技術的な優位性に見合う需要は、今のところありません。

私の見立てでは、Duskの方向性は間違っていませんが、今は「技術が市場を待っている」段階です。注目リストの上位に置き、NPEXの資産が実際に動き出すのを、そして機密取引が実際にどれほど使われるのかを見守ります。

大手金融機関の決済システムがパブリックチェーン上で稼働するとしたら、完全な透明性を選ぶでしょうか？それとも、プライバシーを段階的に設定できる仕組みを選ぶでしょうか？コメント欄でぜひ聞かせてください。
#dusk $DUSK @Dusk