昨晩@Dusk のホワイトペーパーを読んで、正直最初は突っ込みどころ探しの気持ちで入ったんだけど、読むほどにこのプロジェクトがちょっと“筋が通ってる”感じがしてきた。
まず不満ポイント：ホワイトペーパーが硬派すぎてヤバい。暗号学系の専門用語が画面いっぱいに並んでいて、読んでいる感じがほぼ金融工学の論文。途中で投げ出しそうになった。エコシステムの推進も遅い。みんなが毎日のように提携を出してるのに、彼らは黙々とメインネットやXSCの標準策定をやっている。市場での発信量も、正直言って寂しい。トークンとコミュニティも、いわゆる“のんびり”路線で、相場を動かす熱量があまりない。…と、この3点はまあ吐き出したとして、でもだからこそ今は長期で観察したくなってる。金融インフラって、そもそも煽りで回るものじゃなくて、機関投資家が求めるのは安定性とコンプライアンスだから。
でも技術面では確かに見どころがある。DuskはPLONKのzk-SNARKとBulletproofsをプロトコルの基盤層にネイティブに組み込んでいて、プライバシーはDAppの“外付け”じゃなく、チェーンの固有属性になっている。さらにCitadel ZK-KYCを組み合わせることで、ユーザーが身分の本人確認を完了するとき、パスポートなどの元データをアップロードする必要はなく、完了済みのコンプライアンス検証に基づくゼロ知識証明だけを提出すればいい。これは、機関レベルのRWAや証券トークンのユースケースにど真ん中で刺さる。つまり、コンプライアンスは担保しつつ、保有や戦略を公開台帳に丸ごと晒したくない。
もちろん問題も出ている。OtterSecはdusk-plonkで検証器の脆弱性を見つけていて、悪意ある証明者が証明を偽造できる可能性があった。とはいえ、その後チームはAEGISで手数料、返金、アドレスの整合性をmempoolとVMの両境界にロックし、さらに特化した回帰テストも追加している。ゼロ知識証明が成立していることと、取引周辺のデータが自動的に安全になることは別、という教訓がちゃんと実感できる。
だから今の自分は、$DUSK を“本気でプライバシー重視の金融決済をやろうとしている道筋”を観察している感じで見ている。進みが遅いのは問題ない。大事なのは、基盤とセキュリティが機関の要求に耐えられるかどうか。$DUSK #dusk $DUSK
まず不満ポイント：ホワイトペーパーが硬派すぎてヤバい。暗号学系の専門用語が画面いっぱいに並んでいて、読んでいる感じがほぼ金融工学の論文。途中で投げ出しそうになった。エコシステムの推進も遅い。みんなが毎日のように提携を出してるのに、彼らは黙々とメインネットやXSCの標準策定をやっている。市場での発信量も、正直言って寂しい。トークンとコミュニティも、いわゆる“のんびり”路線で、相場を動かす熱量があまりない。…と、この3点はまあ吐き出したとして、でもだからこそ今は長期で観察したくなってる。金融インフラって、そもそも煽りで回るものじゃなくて、機関投資家が求めるのは安定性とコンプライアンスだから。
でも技術面では確かに見どころがある。DuskはPLONKのzk-SNARKとBulletproofsをプロトコルの基盤層にネイティブに組み込んでいて、プライバシーはDAppの“外付け”じゃなく、チェーンの固有属性になっている。さらにCitadel ZK-KYCを組み合わせることで、ユーザーが身分の本人確認を完了するとき、パスポートなどの元データをアップロードする必要はなく、完了済みのコンプライアンス検証に基づくゼロ知識証明だけを提出すればいい。これは、機関レベルのRWAや証券トークンのユースケースにど真ん中で刺さる。つまり、コンプライアンスは担保しつつ、保有や戦略を公開台帳に丸ごと晒したくない。
もちろん問題も出ている。OtterSecはdusk-plonkで検証器の脆弱性を見つけていて、悪意ある証明者が証明を偽造できる可能性があった。とはいえ、その後チームはAEGISで手数料、返金、アドレスの整合性をmempoolとVMの両境界にロックし、さらに特化した回帰テストも追加している。ゼロ知識証明が成立していることと、取引周辺のデータが自動的に安全になることは別、という教訓がちゃんと実感できる。
だから今の自分は、$DUSK を“本気でプライバシー重視の金融決済をやろうとしている道筋”を観察している感じで見ている。進みが遅いのは問題ない。大事なのは、基盤とセキュリティが機関の要求に耐えられるかどうか。$DUSK #dusk $DUSK