PT-sUSDeで#TermMax を取得しつつ固定金利ポジションを張る件、私は認知税を1回払ったといいますか。最初はあの「ロックされた年利」の数字に惹かれて、Aaveの手動ロールよりずっと手間が省けると思ったし、操作も確かにスムーズで、数クリックで終わりました。真の教訓は、途中で先に抜ける（早期終了する）場面でした。

固定金利借入の根本ロジックは、負債をFTとしてプール内で流通させ、そこで価格付けを行うことです。私は第3週まで耐えてからポジションを乗り換えようとしたのですが、そのタイミングで市場全体の利下げ観測が強まり、FTの価格が高騰してしまいました。そうなると、担保物を償還（返却）するには、先に高値でFTを買い戻して埋め合わせる必要が出てきます。この「入って出る」際の価格差が、利ざやの大半を直撃してしまい、帳尻上「固定」されていたはずの低コストが、瞬時に変動の罠になりました。コミュニティ内で本当に1か月以上ノーアクションで寝かせきれる人などほとんどいません。デュレーション（満期までの長さ）が長くなればなるほど、退出コストは“見えない”ダモクレスの剣になります。

自動ロールは、いわばガチャみたいなものです。新しいサイクルの価格は、AMMの当時の需給状態に丸投げされます。確認ボタンを押した瞬間には、どんな金利で成立するのかまったく分からない。プールの機嫌次第で、交渉の余地はゼロ。完全に受け身で、淡々と飲まされるだけです。

さらにオンチェーンコストも考慮が必要です。証明書の発行、複数ホップのルーティングなど、1回あたりのGasコストは一般的な借入プロトコルより一段高くつきます。小額で入っても、こうした損耗を借入期間に按分すると、見込みの利益をかなりの分だけ削ってしまう。要するに、資金量が十分でないユーザーに対して、実質的に課税しているようなものです。

デュレーション・マッチングのこの設計は、結局のところ、期間全体を通して動かさず耐えられる“巨大なクジラ”プレイヤー向けで、個人（散戸）が求めるのは常に身軽に抜けられる流動性です。途中で抜ける際に発生する隠れコストこそが、この手のプロトコルの本当の利益源です。皆さん、自分が実際に満期まで耐えた年利と、開くときに見た数字との差がどれくらいになるか計算したことありますか？@TermMax