午後コーヒーを淹れているとき、
カップのフタがきちんと閉まっておらず、
机が一歩手前で“清算”されそうになった。
私は水を拭きながら、
@TermMax のポジションページを開いて、
担保パラメータを行ったり来たり、何度も試した。
以前はいつも固定金利とレバレッジ倍数にばかり目が行っていたのに、
今回は気分の良くない一つの問題で詰まった：
もし満期になって誰も返済しなかったら、
清算人も不良債権を食べきれなかったら、
FT保有者は最終的に何を受け取る？

TermMaxはリスクが消えるふりはせず、
失敗後のデリバリー（決済）ルートをメカニズムに組み込んでいる。ポジションのLTVがLLTVに到達すれば清算され、
満期までに返済がない場合は、2時間の清算ウィンドウに入る。
負債が1万ドルを超えるときは、1回あたり最大で50%までしか清算しない。
狙いはLTVを健全なゾーンに戻すことであって、一発で一掃することじゃない。
清算された分には10%のペナルティが課され、
そのうち5%は清算人へ、5%はプロトコルのリザーブに入る。

私が何度も確認しているのは、ウィンドウ終了後のphysical delivery（現物引渡し）。
債務がなお残っている場合、
償還プールが無理やり“原資産100%”みたいに寄せ集められるわけではなく、
裏付けとなる資産と、接収された担保を一緒に並べる。
FT保有者は持分に応じて、その2種類の資産を受け取る。
要するに、固定金利を固定しているのは借入コストと満期での請求権であって、
いつでも完璧な流動性があることは保証しない。
最悪のケースでは、信用リスクが担保の引渡しリスクに変わり、
APYはあなたの代わりに背負ってはくれない。

この設計はロマンチックではなく、しかもちょっと“撤退したくなる”タイプの資金にも見える。
でも私は、プロトコルがテールリスクをテーブルの上に置くことを選びたい。
私の保命判断はかなり雑で、こうだ：
TermMaxのポジションを見る。金利と倍数だけを聞くな。
担保が本当に目減りするとき、自分はそれを抱えて夜を明かせるか——そこまで問うべきだ。
#TermMax $BTC $ETH
もしFTの満期後に一部の担保を受け取ったら、あなたならどう処理する？