#dusk $DUSK @Dusk
「『中央集権的なゲートキーパーに依存しない』」がキャッチコピーだが、機関が実際に$DUSK と#Duskを通じてオンボーディングする流れを追うと、本人確認や適格性チェックは、誰かがチェーンに触れる前に、ライセンスを受けた提供者（プロビジョナ）を経由してルーティングされる。プロトコルは、決済と開示におけるゲートキーパーを取り除くが、入口（エントリー）からは取り除かない——アクセスが実際に付与されるか拒否されるかの瞬間は、依然として中央集権的な当事者にある。違いは、それがカストディ（保管）型のやり取りではなく、規制されたものになっている点だ。@Securitizeがトークン化された資産のコンプライアンス上のゲーティングをどう扱っているか、あるいは@Fireblocksが機関向けカストディの権限をどう管理しているかと比べても、パターンの形は同じだ。ゲートキーピングは消えない。KYCやライセンス要件が避けられない場所へ移動するだけ。Duskは、入れてもらった後に起こることを分散化する——それ自体は現実のメリットだが、「『ゲートキーパーに依存しない』」という表現が最初の読みで示唆するよりも、主張はより狭い。門（ゲート）はまだそこにある。プロセスのより早い段階へ移されただけで、見落としやすくなっている。これは恒久的なトレードオフなのか、それとも現在の規制上の最低ラインがたまたまそこに位置しているだけなのか、ずっと考えてしまう。