私は、伝統的な市場が今でも取引を決済する方法を見ていて、しかも2024年に米国がT+2からT+1へとサイクルを短縮した後でも、多くの有価証券の取引が、執行後に決済されるまで結局1営業日どころかそれ以上かかるというのが驚きです。証券会社のオペレーションで働いている友人がかつて、あの期間の話は技術の問題ではなく、決済の前に所有権が確定するまで、複数の仲介業者の間で照合・小切手の清算・マージンコールが積み重なり、その全員が合意する必要があるからだ、と教えてくれました。すべての取引に対して、そこにカウンターパーティリスクが1日以上も滞留するのです。

だからこそ、@Dusk のネイティブ発行へのアプローチが私にとって際立って見えるのです。なぜなら、資産そのものがチェーン上にネイティブに存在し、ラップされる／オフチェーンの決済レイヤーで表現されるのではないため、セカンダリー取引は即時に、かつプライベートに決済できるのに、コンプライアンスも維持でき、T+2ではなくT+0で、さらに市場時間だけでなく24時間利用可能だからです。

紙の上では魅力的に聞こえる理由も分かります。決済が速ければ、アイドル中に滞留するカウンターパーティへのエクスポージャーが減ります。でも、実際には、現実のコンプライアンス義務を負う規制機関が、そこへ実際の取引量をルーティングし始めたときにどうなるのかがまだ気になっています。即時決済は、規制当局が監査証跡や紛争対応のウィンドウをどう想定しているかと、本当に両立するのでしょうか？ それとも、この摩擦は別の場所へ移るだけなのでしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk #USJoblessClaimsFallTo206000
T+0決済とは :