固定金利のDeFiは本当に「金利を固定する」ことなのか、それとも「不確実性をより配りやすくする」ことなのか――最近それを考え始めました。

そんな理由で、結局いつもTermMaxに戻ってきてしまいます。

借り手と貸し手は同じ資産を見ても、まったく異なるものを求めることがあります。ある人はレバレッジや資本効率を重視するかもしれません。別の人はリターンを固定することを重視するかもしれない。TermMaxのアーキテクチャは、両者を1つの変動金利ポジションに押し込むのではなく、それぞれの嗜好を分離しようとしています。

それを可能にしているのが、FT、XT、そしてGearing Tokenの構造です。満期、債務、市場エクスポージャーをひとまとめにしたままにせず、プロトコルはそれらを別々の構成要素として扱い、異なる形で価格付けし、取引できるようにします。

それはエレガントに聞こえます。でも規模がその問いを変えます。

TermMaxは現在、TVLで9,000万ドル超、登録ウォレット150万件超、日次アクティブユーザー9万人超、そして10のEVMチェーンにまたがるアクティビティを報告しています。100以上のマーケット、ボールト、キュレーター、ワンクリック・レバレッジ、そしてMorpho連携により、資本がシステムに入ってくる道はますます増えています。

しかし、道が増えるということは、リスクが移動し得る場所も増えるということでもあります。

清算（リキディーション）の間に流動性が消えてしまえば、貸し手は期待していた資産ではなく担保を受け取る可能性があります。つまり、リスクを分離することはリスクを取り除くことではありません。リスクが最終的にどこへ着地するかを決めることです。

それを私は、8月25日のTGEに向けて注視しています。

TermMaxが固定金利をシンプルに見せられるかどうかではありません。

市場がシンプルでなくなったとき、そのリスクが本当に理解可能なままでいるのか――それが問題です。

@TermMax #TermMax

$ENA
$ONG
$GRVT