私は..... ここでの仮のプライバシーは、主に取引の詳細を隠すことを目的としているのだと思っていました。しかし問題をよく見るほど、思っていたほど単純ではないように感じました。

銀行、取引所、カストディアンは今でも取引を検証する必要があります。その部分は、金融データが機微であるからといって、ただ消えてなくなるわけにはいきません。気になるのは、「各当事者が検証を行うために、具体的に何を見なければならないのか」という点です。

そこで、セレクティブ・ディスクロージャーに注目しました。

検証が必ずしもすべてを公開することを意味しない、という考えに何度も戻ってきました。承認された当事者が必要なものを検証でき、残りは機密のままなら、このプロセスは「すべて公開かゼロか」の選択肢のようには見えなくなってきます。

最初は、プライバシーと検証は自然に相反する方向へ引っ張られるのではないかと思っていました。片方は露出を減らすことを求め、もう片方は情報が必要だように見えます..... でもセレクティブ・ディスクロージャーは、その前提を保ちにくくします。

面白いのは、データを機密のままにできるという単純な点だけではありません。重要なのは、「誰かが検証のために必要とすること」と「知る必要がないこと」の切り分けです。

この区別は重要だと感じます。なぜなら金融情報は、ただのデータの一部ではないからです。ですが、ここで提供されている情報を読むと、より具体的なことを考えさせられます。すなわち、機関同士と顧客の間で信頼を成り立たせるために、実際にはどれくらいの可視性が必要なのか、ということです。

本当の問いは、「検証がプライベートに行えるかどうか」ではなく、「十分を証明すること」と「公開しすぎること」の境界線をどこに置くべきか、なのかもしれません。私はまだ、その線がどこにあるべきかを考えています。わかるのは時間がかかりそう 🤔。#dusk $DUSK @Dusk