#dusk 読書中に、私は一つの疑問に何度も戻ってきました。『Dusk（ダスク）』を読みながら：なぜプライバシーは「すべてが見える」か「すべてが隠される」か、二択である必要があるのでしょうか？

規制された金融を深く見るほど、この二分法はますます筋が通らないと感じました。

規制された資産を保有している場合、残高や活動を市場全体に見える状態にしたくないかもしれません。しかし発行者は、それでも私の適格性を確認する必要があるかもしれません。監査人は、特定の取引についての根拠（証拠）を必要とするでしょう。監督機関も、コンプライアンスを確認するために具体的な情報を必要とすることがあります。

とはいえ、それらの当事者の誰もが、必ずしもすべてにアクセスする必要があるわけではありません。

そこで、Duskの取引モデルが私にはより興味深く思えました。

Moonlightは、公開・口座ベースの送金を提供します。Phoenixは、ゼロ知識証明を用いた秘匿（シールド）・ノートベースの送金で、機微な取引の詳細を公開の観測者から隠します。Duskもまた、規制や監査のために特定の情報を開示する必要がある場合に、その情報を閲覧キーを通じて選択的に開示できるようにしています。

私が有用だと感じる比較は、単に「公開か非公開か」ではありません。

それは、「制御されていない可視性」か「制御された可視性」か、という違いです。

すべてが公開なら、金融参加者は、公開される理由のない情報まで開示してしまう可能性があります。

すべてが隠されているなら、検証はより難しくなります。

Duskのアプローチは、この二つの問題を切り分けようとします。情報はデフォルトの状態では保護されたままにしつつ、許可された当事者は、実際に必要な証拠を受け取れます。Duskはこれを、「プライバシーと証拠が両立しなければならない規制市場を支えるための方法」として明確に説明しています。

それによって、私はブロックチェーンのプライバシーについて考え方が変わりました。

重要な問いは、単にこうです。
『この情報は隠せるのか？』

ではなく、

『誰がそれを見る必要があって、何を検証する必要があり、どこまでが非公開のままでいられるのか？』

規制された金融において、この区別は、プライバシーが現実世界で実際にどう機能しているのかに、ずっと近いと感じます。
@Dusk $DUSK