私は、固定金利のDeFiを他のみんなと同じように見ていました。

いいアイデアだ。
でも、変動金利のほうが低いなら、なぜわざわざ固定にするの？

ところが実際のポジションを十分長く見ていると、答えが少し居心地悪くなります。

金利が高いことよりも、金利が変わることのほうが危険な場合がある。

そこでTermMaxが、ようやく腑に落ちてきました。

たとえば、手元のお金には既に計画があるから、ある資産に対して借り入れるとします。

必要なのは30日…いや90日かもしれない。

いつ取引を始めて、いつ終わらせたいのか、そしておおよそどれくらいのリターンを狙うのかは分かっている。

そして、借り入れコストだけが、他のものが動くのと同時に自分の下で動いていく――そんなのは絶対に避けたい。

固定金利なら、その不確実性をテーブルから一つ取り除けます。

それが小さく聞こえるのは、暴力的な相場の中でポジションを運用したことがないからかもしれません。

人が十分に話さないポイントは、TermMaxが満期（maturity）を中心に設計されていることです。

単に

「こちらがAPRです」

というより、

「金利はこれ、期間はこれ、この取引はこのタイミングで終わります」

という感じ。

利用率の数字を数時間ごとに見比べるのではなく、実際に取引をシミュレーションできます。

貸し手側の仕組みも興味深いです。

TermMaxのレンジオーダー設計により、流動性は一つの数字に全部押し込められるのではなく、異なる金利帯に分散して待機できます。

その結果、ただの汎用的な貸出プールというより、「時間に対して実際に提示されている条件」を見ている感覚になります。

さらにオプション側では。

借り入れ、固定の資金調達、満期、組み立てられた支払い（ストラクチャード・ペイオフ）――時間そのものがプロトコルによって価格付けできるようになると、これらがきれいに噛み合ってきます。

ただ、ひとつ現実確認。

固定金利は、固定流動性を意味しません。

借入コストは固定にできても、市場が荒れてくると早期に解消するのが難しくなることはあります。

じゃあ、誰が本当にTermMaxを必要とするのか？

たぶん、今日いちばん高い金利を追いかけている人ではない。

ポジションを見てこう言える人です。

この資本の使い方は分かってる。あとは途中でルールが変わってほしくないだけだ。

より安い借り入れのためではない。

予測可能な借り入れのため。

そして、パーペチュアルや常に動く金利によって組み立てられた市場では、それこそがより価値のあるものになるかもしれません。

#termmax @TermMax