#termmax @TermMax 私は、固定金利DeFiにおいてオーダーブックが最も明白な選択だと思っていました。

しかし、TermMaxが解決しようとしていることをもっとよく見てみると……🤔オーダーブックは、価格についての見解を持ったトレーダーがすでに参加してくれている場合にこそ素晴らしいものです。ですが、固定金利の貸付にはニワトリと卵の問題があります。同一の満期に十分な借り手と貸し手が揃っていなければ、ブックは“それっぽく”見えたまま、実際にはほとんど何も起きないことがあります。

だからこそ、TermMaxがAMMへと寄っていくのは理にかなっていると感じます。実務上の勝ちどころは、取引の相手（反対側）を私が待つ必要なく、流動性を利用できることです。実行できないなら、見栄えの良いブックが表示されていることよりも、私はそちらを重視します。TermMax自身のこれまでの経緯を見ると、初期のオーダーブック／オークション設計は、流動性と複雑性の問題にぶつかっていたことが示されています。

ただ、切り替えが“明白なアップグレード”だとは言いません……✴️

居心地の悪いトレードオフは価格発見です。オーダーブックなら、実際の参加者がどこで取引する意思があるのかが見えます。AMMでは、カーブが市場の価値を教えてくれると信じることになります。そのカーブが間違っているなら、特に流動性が薄いとき、「即時執行」は単に“即時の誤った価格付け”を意味するだけになり得ます。

だから本当の試験は、TermMaxがオーダーブックを置き換えられるかどうかではありません……⛓️‍💥

市場がきちんと振る舞わなくなったとき、そのカーブが誠実さを保てるかどうかです。