#dusk $DUSK @Dusk
RWAはトークン化以上のもの
以前は、RWAの問題はかなり単純だと思っていました。
→ 実在する資産を
→ それをチェーン上に載せ
→ 取引可能にする
でも、Duskを深く見ていくことで、私の見方は変わりました。
面白い問いは単に「この資産はチェーン上に存在できるのか?」ではありません。
それは→「その実際のライフサイクルのうち、どれだけがチェーン上で実現できるのか?」です。
ここでDuskが、トークン化とネイティブな発行を分けて捉える点が興味深くなります。
単純なトークン化では、その資産はブロックチェーン上に存在し得ても、所有権の確認、発行、移転、コンプライアンス、決済は依然として、多くがその外部のシステムに大きく依存します。
ネイティブな発行は、別のモデルを示しています。つまり→ それらのプロセスのより多くを、オンチェーン環境そのものに組み込めるというモデルです。
そしてプライバシーの問題があります。
規制対象の資産では、すべてを公開するのは現実的ではありません。しかし、すべてを隠すのもまた違います。
そこで本当の課題は、次のようになります。
プライバシー → コンプライアンス → 透明性 → 決済
そして、その仕組みを
「公開データベース」でも「ブラックボックス」でもない形に保ちながら、これらの要素をうまく連携させることです。
私はまだ慎重です。インフラは「可能性」を証明できますが、導入(アダプション)はまったく別のテストです。
そのギャップこそ、私がDuskの中で最も注目して見ている部分だと思います。
RWAはトークン化以上のもの
以前は、RWAの問題はかなり単純だと思っていました。
→ 実在する資産を
→ それをチェーン上に載せ
→ 取引可能にする
でも、Duskを深く見ていくことで、私の見方は変わりました。
面白い問いは単に「この資産はチェーン上に存在できるのか?」ではありません。
それは→「その実際のライフサイクルのうち、どれだけがチェーン上で実現できるのか?」です。
ここでDuskが、トークン化とネイティブな発行を分けて捉える点が興味深くなります。
単純なトークン化では、その資産はブロックチェーン上に存在し得ても、所有権の確認、発行、移転、コンプライアンス、決済は依然として、多くがその外部のシステムに大きく依存します。
ネイティブな発行は、別のモデルを示しています。つまり→ それらのプロセスのより多くを、オンチェーン環境そのものに組み込めるというモデルです。
そしてプライバシーの問題があります。
規制対象の資産では、すべてを公開するのは現実的ではありません。しかし、すべてを隠すのもまた違います。
そこで本当の課題は、次のようになります。
プライバシー → コンプライアンス → 透明性 → 決済
そして、その仕組みを
「公開データベース」でも「ブラックボックス」でもない形に保ちながら、これらの要素をうまく連携させることです。
私はまだ慎重です。インフラは「可能性」を証明できますが、導入(アダプション)はまったく別のテストです。
そのギャップこそ、私がDuskの中で最も注目して見ている部分だと思います。
