#termmax @TermMax
最初にショートカットを判断する前に、実際に手動版を試しました。TermMax を非イーサリアムチェーン上で旧来の方法でブリッジするには、別ブリッジ、別スワップ、そしてポジションをオープン…という手順が必要で、タブは3つ。承認も2回。さらに、ネットワークセレクターを、認めたいより長く見つめていた一瞬があって、自分が正しいチェーンをキューに入れられているか、完全には確信が持てませんでした。これが、この統合が比較される基準です。

それで、実際の流動性がどこにあるのか確かめに行きました。TermMax が対応している9つのチェーン全体で見ても、イーサリアムが総ロック総額（TVL）の約98%を占めています。残りはほとんど「端切れ」みたいなもの。だとすると、LI.FI/Jumper の統合──アプリをまたいでホッピングする代わりに、1つのフローでブリッジして固定レートのポジションを開ける──はいったい何の問題を解いているのか疑問が湧きます。お金がそもそも分散していないなら、なおさらです。

とはいえ、良い点も確かにあります。私が感じたあの手動の摩擦――誤ったネットワークに怯える感じ、必要のなかった追加スワップ。それらを1つのフローに折り込むことで、まさに取り除けています。手順は減り、自分のトランザクションを取りこぼすチャンスも減る。

ただし、それでも消えないのは「誰がルートを選ぶか」です。私はもう選びません。集約側がコストやスピードを最適化する。私がスローダウンした上で選ぶであろうセキュリティ上のトレードオフとは、必ずしも一致しないかもしれません。

それで、ユーザーにとって便利になるのか、それともリスクが置かれる場所を移し替えるだけなのか？