取引が確定した状態になることと、機関が実際に使える状態の情報との間にあるギャップについて、私はずっと考えています。

そのギャップは小さく見えるかもしれませんが、規制対象の資産を扱うワークフローでは重要になり得ます。移転はすでに「確定（confirmed）」の状態になっている一方で、発行体、監査人、またはコンプライアンスチームは、古いスナップショットを基に作業していることがあります。ブロックチェーンは最新でも、業務上の意思決定が昨日の情報に基づいている、ということが起こり得るのです。

私はその点、つまり「単に『プライベート・ブロックチェーン』と言う」以上のところに、Duskの面白さがあると感じています。

ネットワークが本当の金融資産を支えるなら、重要な問いは、確定性（finality）・資産状態（asset state）・選択的開示（selective disclosure）が、複数の当事者が同じ出来事を異なる視点から確認している状況でも、きちんと整合したままでいられるかどうかです。ZKは、必要のない基盤情報を公開せずに特定の条件を証明するのに役立ちますが、その証明が有用なのは、誰もが正しい状態に対して証明している場合に限られます。

小さなレポート遅延でも影響が出ることがあります。2ブロック分の遅れは、自動的に問題とは限りません。本当の論点は、そのギャップの間にどんなビジネス行為がトリガーされるかです。

そこで気になっています。Duskが規制対象の資産へさらに踏み込んでいく中で、発行体は、オンチェーンではすでに確定しているものの、まだ自社の最新のレポーティング・チェックポイントに到達していない資産状態を、どのように扱うべきなのでしょうか？

@Dusk_Foundation $DUSK #dusk