#dusk $DUSK @Dusk 不届きのブロックチェーンの多くは、ランダム性を無害なものに見せることができています。

しかし、ネットワークが次のブロックの生成と検証に誰が参加できるかを決める必要があるとき、ランダム性はセキュリティの問題になります。

Duskについて私が予想以上に面白いと感じたのは、その部分でした。

決定論的ソーティション（Deterministic Sortition）により、Duskは単に固定された委員会を永遠に頼り続けるだけではありません。プロビジョナーは決定論的なプロセスで選ばれるため、参加者は変わり得ますが、それでもネットワークによって検証可能です。Duskのコンセンサス設計は、この委員会ベースのアプローチをセキュリティモデルの一部として用いています。

実務上の含意は、見落とされがちです。

あなたは、誰が行動すべきか全員が合意できるだけの予測可能性は欲しいが、攻撃者が同じ参加者を何度も安心して狙い続けられるほどの予測可能性は要りません。

このトレードオフは、ブロックチェーンが金融活動を支えることを目指しているときには、なおさら重要になります。決済が、たった少数のグループが信頼されているだけでは成り立たないからです。

このアイデアで私が良いと思うのは、分散化について考え方が変わることです。

それは、バリデータがどれだけ存在するかだけの話ではありません。

また、それらの間で権力がどう移動するかの話でもあります。

Duskは、決定論的な選定がこの2つの圧力のバランスを取るのに役立つと、明確に賭けています。しかし、それで問題が消えるわけではありません。現実のセキュリティは、結局のところ、参加状況、インセンティブ、実装品質、そしてシステムがストレス下でどう振る舞うかに依存します。

だから私は、次の1つの問いに立ち返ってしまいます：

分散化とは、本当に参加者を増やすことのことなのでしょうか。それとも、次に重要になる参加者が誰かを誰も把握しにくくすることなのでしょうか？

@DuskNetwork $DUSK
#Dusk