#dusk $DUSK @Dusk 私はDuskのネイティブ発行の観点を見ていて、ある点に行き着き続けました。それは、既存の資産をオンチェーンに載せることと、その資産のライフサイクルをチェーンの周りに構築することは同じではない、という違いです。

トークン化は、既存資産のオンチェーン上の表現を作り出すことができます。ネイティブ発行はさらに進んで、制度、取引環境、そして規制の枠組みがそれを支える場合、同じインフラ内で資産のライフサイクルのより多くの部分を起こせるようにします。

この違いによって、私は@Dusk の見方を変えました。

発行、所有権の記録、そして決済が同じインフラの周りで機能できるなら、問いはもはや単純に「その資産はトークン化されているか？」ではありません。

問題はこうなります。残りのオフチェーン要件がボトルネックになる前に、実際にどれだけの業務上のライフサイクルをオンチェーンへ移せるのか？

規制対象の資産では、必然的に一部の統制はオフチェーンに残ります。それは必ずしも弱点ではありません。本当の試金石は、Duskが、それらの必要な統制とオンチェーン状態との境界を、よりクリーンで整合しやすいものにできるかどうかです。

私にとっては、トークン化そのものの見出しよりも、次のほうがずっと興味深いです。つまり、その資産がインフラにネイティブである場合、実際にどれだけ運用上の摩擦が消え得るのか。

@Dusk $DUSK #dusk