Phoenix makes the privacy discussion much more interesting when you look at the actual verification flow rather than just calling it a privacy feature.
投稿
Alone_ch
·
--
弱気相場#dusk $DUSK @Dusk Duskのネイティブ発行について調べていく中で、私が何度も立ち返ったのは一つのことでした。つまり、資産をトークン化するのは始まりにすぎない、という点です。
DuskのZedgerフレームワークは、トークン化され、かつネイティブに発行される証券/RWA向けに設計されており、鋳造（ミント）、焼却（バーン）、配当、強制移転、取引の監査可能性といったライフサイクル機能を備えています。
そのことで、私は@Dusk を別の見方で捉えるようになりました。
実際のワークフローはもっと長いです。
発行 → 所有権の更新 → コーポレート・アクション → コンプライアンス確認 → 決済
これらのステップが同一のインフラ上で連携できるのであれば、単に「その資産がオンチェーンかどうか？」という問いではなくなります。
重要なのは、これらのステップ間に生じる運用上の摩擦のうち、どれだけが実際に消し去れるのか、ということです。
規制対象の資産には、依然としてオフチェーンの要件、参加資格のある参加者、説明責任を負う運用者が必要です。ブロックチェーンは、それらの制約を単純に消し去ることはできません。
したがって、ネイティブ発行の本当の試金石は、ライフサイクルのより多くをオンチェーンに持ち込むことで、その資産に関する記録、照合作業、そして手作業の引き渡し（手渡し）をどれだけ減らせるかどうかです。
機関投資家向けのトークン化で最も重要なのは何でしょうか？
1. 所有権＆決済
2. コーポレート・アクション
3. プライバシー＋コンプライアンス
4. 照合の削減
@Dusk $DUSK #dusk
DuskのZedgerフレームワークは、トークン化され、かつネイティブに発行される証券/RWA向けに設計されており、鋳造（ミント）、焼却（バーン）、配当、強制移転、取引の監査可能性といったライフサイクル機能を備えています。
そのことで、私は@Dusk を別の見方で捉えるようになりました。
実際のワークフローはもっと長いです。
発行 → 所有権の更新 → コーポレート・アクション → コンプライアンス確認 → 決済
これらのステップが同一のインフラ上で連携できるのであれば、単に「その資産がオンチェーンかどうか？」という問いではなくなります。
重要なのは、これらのステップ間に生じる運用上の摩擦のうち、どれだけが実際に消し去れるのか、ということです。
規制対象の資産には、依然としてオフチェーンの要件、参加資格のある参加者、説明責任を負う運用者が必要です。ブロックチェーンは、それらの制約を単純に消し去ることはできません。
したがって、ネイティブ発行の本当の試金石は、ライフサイクルのより多くをオンチェーンに持ち込むことで、その資産に関する記録、照合作業、そして手作業の引き渡し（手渡し）をどれだけ減らせるかどうかです。
機関投資家向けのトークン化で最も重要なのは何でしょうか？
1. 所有権＆決済
2. コーポレート・アクション
3. プライバシー＋コンプライアンス
4. 照合の削減
@Dusk $DUSK #dusk
