最初、規制対象資産向けのコンプライアンス層は単一のものだと思い込んでいました。1つの設計、1つのトレードオフ。誰もが同じ道を使う。Duskは2つ動きます。Zedgerはネイティブの実行環境の上に構築されています。HedgerはEVM互換レイヤー上で動きます。どちらも規制対象資産の発行を扱います。どちらもコンプライアンス規則を強制します。片方はもう片方ではありません。私の関心を引いたのは技術的な分割そのものではなく、このプロトコルが実際に誰に奉仕しようとしているのかをそれが示している点でした。ネイティブ開発者には1つの道。Solidity開発者には別の道。それが柔軟性です。しかし、それは2つのコードベースであり、2つの保守負担であり、誰も気づかないうちにコンプライアンスのギャップが生じうる2つの場所でもあります。ドキュメントから私が答えられないのは、両方のレイヤーが同一のプライバシー保証を提供するのか、それとも片方が別のものとは異なるトレードオフをしているのか、ということです。静かにユーザーごとに異なる保護レベルを与えてしまう柔軟性は、実際には柔軟性とは言えません。より親しみやすい名前を付けた段階的なシステムです。@Dusk が同じプロトコルに2つのコンプライアンス層を作るとき、エコシステムは倍増するのか、それとも分断されるのか？

#dusk $DUSK @Dusk