@TermMax に、私が予想していなかったV2の変更を1つ見つけました:
彼らはV1から、LPトークンベースの流動性システムを削除しました。
最初は、プロトコルから何かを取り除くことが大きな機能に聞こえるとは思いませんでした。
しかし調べていくほど、どんどん面白くなっていきました。
V1では、流動性はLPトークンを中心に構築されていました。
V2では、TermMaxが別のモデルへと移行しました:
流動性 → 注文コントラクト → トレーディングカーブ
すべてを1つのLPベースの仕組みで扱うのではなく、個々の注文コントラクトが自分自身のトレーディングカーブを定義し、管理できるようになりました。
そして同じ市場の中で複数のカーブが存在し得ます。
それがなぜ重要なのでしょう?
流動性提供者は、自分の流動性がどのように価格付けされ、どのように使われるかについて、より強いコントロールを持てるからです。
すべての流動性提供者を同じ構造に押し込めるのではなく、異なる注文が異なる戦略に従えます。
つまりV2は、単にこういうものではありません:
「新しいインターフェースが付いただけのV1」
根本的な市場アーキテクチャも変わっています。
LPトークンモデル → 注文ベースのモデル
1つの流動性構造 → 複数の設定可能なカーブ
LPトークン管理の削減 → より柔軟なマーケットメイキング
それは、V2を掘り下げて見つけた中でも特に興味深いものの1つだったはずです。
時には、プロトコルが「追加するもの」を理解するのと同じくらい、「取り除くもの」を理解することが重要になります。
#TermMax #DeFi #TermMaxV2
彼らはV1から、LPトークンベースの流動性システムを削除しました。
最初は、プロトコルから何かを取り除くことが大きな機能に聞こえるとは思いませんでした。
しかし調べていくほど、どんどん面白くなっていきました。
V1では、流動性はLPトークンを中心に構築されていました。
V2では、TermMaxが別のモデルへと移行しました:
流動性 → 注文コントラクト → トレーディングカーブ
すべてを1つのLPベースの仕組みで扱うのではなく、個々の注文コントラクトが自分自身のトレーディングカーブを定義し、管理できるようになりました。
そして同じ市場の中で複数のカーブが存在し得ます。
それがなぜ重要なのでしょう?
流動性提供者は、自分の流動性がどのように価格付けされ、どのように使われるかについて、より強いコントロールを持てるからです。
すべての流動性提供者を同じ構造に押し込めるのではなく、異なる注文が異なる戦略に従えます。
つまりV2は、単にこういうものではありません:
「新しいインターフェースが付いただけのV1」
根本的な市場アーキテクチャも変わっています。
LPトークンモデル → 注文ベースのモデル
1つの流動性構造 → 複数の設定可能なカーブ
LPトークン管理の削減 → より柔軟なマーケットメイキング
それは、V2を掘り下げて見つけた中でも特に興味深いものの1つだったはずです。
時には、プロトコルが「追加するもの」を理解するのと同じくらい、「取り除くもの」を理解することが重要になります。
#TermMax #DeFi #TermMaxV2