#dusk を評価するうえで$DUSK で最も陥りやすい落とし穴は、個人投資家の論理を、本質的にはB2B向けのプロジェクトに当てはめてしまうことだ。@Dusk のターゲット顧客を見れば、サービスの対象は「短期売買を繰り返すトレーダー」ではなく、発行体、金融機関、規制対象の資産保有者だ。このことが、多くの設計や進め方を決めている。暗号資産界隈でよくある「コミュニティがどれだけ盛り上がっているか」という基準で測ると、ずっと違和感を覚えることになる。$SPCXB
B2Bプロダクトには、まったく異なる成功曲線がある。初期段階は極めて静かだ。意思決定に時間がかかり、コンプライアンス審査も厳しいため、機関投資家の顧客が接触してから実際に稼働するまで、1〜2年かかることもある。しかし、いったん発行体が実物資産を載せれば、個人投資家よりもはるかに定着率が高い。機関投資家はローソク足が見栄えしないからといって、一晩で逃げ出したりはしない。移行コストそのものが参入障壁になる。静かなことは何もしていないことを意味せず、盛り上がっていることも価値があることを意味しない。$SNDKB
問題は、B2Bのストーリーが「いつまでも商談中で、いつまでも契約に至らない」ことの言い訳になりやすい点だ。提携の意向、覚書、試験導入といった言葉は聞こえがいいが、実際の収益やオンチェーンの活動にはまだ遠い。機関投資家向けに特化したチェーンにとって最も危険なのは、「大口顧客と協議中」を長期にわたる免罪符にしながら、誰でも検証できる導入事例を一つも示せないことだ。
だから#dusk の進捗を見るとき、個人投資家の感情を指標にはしない。B2Bにふさわしい確かな証拠を探す。実名を公表した発行体が実際にこのチェーンで資産を発行したか、確認可能なオンチェーン決済量があるか、試験導入が正式な契約に移行したか。こうしたもののほうが、コミュニティの買い煽りよりずっと信頼できる。
機関投資家が少しずつオンチェーンに移行することに賭けているのだから、この方向性を選んだ以上、盛り上がりに欠けるのは必然であり、辛抱強く待つ必要もある。だが、B2Bに必要な忍耐は、実際の契約によって報われなければならない。意向書を次々と出して延命するのではなく。静かなのは構わない。だが、いつまでも静かなままであってはならない。@Dusk