#dusk $DUSK 皆が #dusk のプライバシー強度はどの程度の段階なのかを議論していますが、見落とされがちな「もう一つの帳尻」があります。DUSK でプライバシーを生成するにはコストはいくらで、その費用を誰が負担するのか、という点です。$SNDKB
Phoenix は金額とパスをゼロ知識回路に押し込みますが、これは無料の操作ではありません。機密取引をブロードキャストする前に、ローカルで証人生成、回路評価、証明構築を完了させる必要があります。つまり、この一連の工程は CPU を使い、メモリを食い、そして時間も奪います。透明な送金の署名は数ミリ秒で済むのに対し、回路の証明は一般的な端末だと数秒かかる場合があり、データサイズは数桁も増えます。
ここには、無視されている連鎖があります。証明コストがプライバシーの「利用可能性」を左右するのです。高速な証明が高性能サーバでしかできないなら、個人や小規模な機関は遅延を我慢するか、証人データを第三者に代行計算させることになります。後者は、隠したはずのプライバシーを自ら中介に売り戻すのと同じです。暗号学のアーキテクチャは変わっていなくても、信頼の構造が変わってしまう。
RWA に対してより現実的に効いてくるのは、価格設定のレイヤです。マーケットメイカーがトークン化された債券の見積もりを出すとき、決済の摩擦コストをスプレッドに織り込みます。もし機密取引の証明コストが透明取引の数十倍なら、スプレッドにもそのまま反映され、最終的に「オンチェーンでの調達コストを下げる」という本来の売りを侵食してしまいます。機関が計算を終えてみると、プライバシーのお金はマイナーには支払われず、スプレッドの形で支払われていた――ということに気づくのです。
だから私は @Dusk のメインネット評価で TPS の宣伝は見ません。次の3つの実測値だけを見ます。1回あたりの機密取引の証明にかかる時間の中央値、証明サイズが帯域に与える占有、そして軽量クライアントがスマホ級の端末だけで独立して全工程を完了できるか。この3点が、プライバシーが「誰でも使える基盤インフラ」なのか、それとも「機関専用で、個人は眺めるだけ」のファーストクラスなのかを決めます。$SPCXB
プライバシーのコスト曲線こそが、採用率の本当の天井です。ホワイトペーパーに書かれたデフォルトのプライバシーは、一般の人が払える形に翻訳されなければなりません。さもないとネットワークは2つの階層に分裂するだけです。証明を買える層と、透明しか使えない層に。そして分裂したネットワークでは、統一された流動性を支えられません。
#dusk @Dusk