TermMaxの資本効率は、TVLだけではすべて語れないかもしれない
DeFiで面白いと感じるのは、ダッシュボード上では流動性がとても「厚く」見えるのに、実際には約定と約定の間でかなり長い時間“じっと動かない”ことがある点です。資金はそこにあるものの、必ずしも借り需要のある場所に常に適切に配置されているとは限りません。
TermMaxのAtomic Ordersが、この点をきちんと扱っているため注目しています。
流動性を市場ごと、または満期ごとに細かく分割するのではなく、1つの資金源で複数の注文に対応できるようにしているのです。この仕組みがうまく機能すれば、1ドルの流動性がTVL上で一度登場するだけでなく、複数の信用機会を通じて再利用され得ます。
そのため、私は単なるTVLではTermMaxを評価するには不十分だと思っています。
TVLが高いプロトコルでも、多くの資金が待機しているなら、資本の回転率が高い、より小さなシステムのほうが有効とは限りません。Atomic Ordersで私が見たいのは、資金が再び約定されるスピード、再利用される回数、そして各1ドルの流動性が実際に支えている信用取引量（credit volume）です。
ただし、共有流動性には確認すべき点もあります。
複数の市場では、同じ資金源を共有することでより深く見える場合があります。ですが、同時に複数の場所で借入需要が大きく膨らむと、実際のところ“どれだけの流動性が提供可能か”という上限が露呈します。資金はより効率よく配分できるかもしれませんが、それでも無限にはなりません。
私の考えでは、TermMaxで本当に注目すべき指標はここです。
どれだけ資金を保持できているかだけでなく、システムが流動性の制約に当たり始めるまで、その1ドルの資金が何回“働ける”のか。
@TermMax #TermMax
$SKYAI $BTC $BNB
DeFiで面白いと感じるのは、ダッシュボード上では流動性がとても「厚く」見えるのに、実際には約定と約定の間でかなり長い時間“じっと動かない”ことがある点です。資金はそこにあるものの、必ずしも借り需要のある場所に常に適切に配置されているとは限りません。
TermMaxのAtomic Ordersが、この点をきちんと扱っているため注目しています。
流動性を市場ごと、または満期ごとに細かく分割するのではなく、1つの資金源で複数の注文に対応できるようにしているのです。この仕組みがうまく機能すれば、1ドルの流動性がTVL上で一度登場するだけでなく、複数の信用機会を通じて再利用され得ます。
そのため、私は単なるTVLではTermMaxを評価するには不十分だと思っています。
TVLが高いプロトコルでも、多くの資金が待機しているなら、資本の回転率が高い、より小さなシステムのほうが有効とは限りません。Atomic Ordersで私が見たいのは、資金が再び約定されるスピード、再利用される回数、そして各1ドルの流動性が実際に支えている信用取引量（credit volume）です。
ただし、共有流動性には確認すべき点もあります。
複数の市場では、同じ資金源を共有することでより深く見える場合があります。ですが、同時に複数の場所で借入需要が大きく膨らむと、実際のところ“どれだけの流動性が提供可能か”という上限が露呈します。資金はより効率よく配分できるかもしれませんが、それでも無限にはなりません。
私の考えでは、TermMaxで本当に注目すべき指標はここです。
どれだけ資金を保持できているかだけでなく、システムが流動性の制約に当たり始めるまで、その1ドルの資金が何回“働ける”のか。
@TermMax #TermMax
$SKYAI $BTC $BNB
