先月いくらか株を売ったんだけど、入金されるのは取引から2営業日後で、本来その2日間はお金が完全に自分のものでもなく、完全に証券会社のものでもなくて、すごく気まずい宙ぶらりんの状態になる。今週Duskの決済ロジックを調べていて、そのことをまた思い出した。

伝統的な証券取引のT+2決済は、本質的に「取引が発生したこと」と「所有権が実際に移転したこと」という2つの事柄を分離している。その間にはカストディアン、決済所、登録機関など複数の組織が挟まって互いに突合を行い、突合には時間がかかる。この時間差こそがT+2の正体。こうしたプロセスは何十年も回っていて、多くの人はこの「お金が移動中の」宙ぶらりん期間に慣れてしまっていて、特に問題だとは感じていない。

Duskがやろうとしている原子決済は、「支払い」と「資産の所有権移転」という2つの動作を、不可分な1回の操作として結び付けること。つまり、同時に成功するか同時に失敗するかであって、その間の宙ぶらりん状態は存在しない。技術的には、チェーン上での状態遷移の原子性によって実現する。つまり1回の取引は、すべての状態変更を最後まで完全に実行するか、もしくは全体がロールバックされるかのどちらかで、「お金は払ったのに資産が手元に来ない」またはその逆の中途半端な状態は起こらない。Zedgerのようなモジュール設計における所有権登録ロジックは、まさにこの原子性を証券決済の場面に持ち込むためにある。

この対比を通じて気づいたのは、T+2が技術的に足りないからではないということ。伝統的な体系では「突合が正しいことを誰が検証するのか」という点を複数者の照合に依存しており、照合には時間が必要。それは純粋な技術的ボトルネックではなく、組織構造上のコストだ。原子決済ならこの時間コストを省けるが、その前提は、チェーン上の状態そのものが唯一の権威ある記録であること。つまり事後の多者間突合が不要になること。だからこそ、この仕組みは現在、規制のサンドボックスのような限られた範囲でしか動かせない。

自分があの2日間の宙ぶらりん期間に当初どれだけうんざりしていたのか、ようやく理解できた。お金の問題ではなくて、「いま一体これは誰のものなのか説明できない」という不確実感の問題だった。原子決済が解決しているのはまさにその不確実感であって、単に2日短縮するだけの話ではない。

ただ、話は戻るけど、この仕組みが実際に導入できる現場は現状まだ限られている。NPEXのようなサンドボックスの試験規模も大きくない。『技術的に原子決済ができる』から『証券業界全体がこのロジックを標準として受け入れる』までの距離は、技術実装そのもの以上に遠いのかもしれない。

@Dusk #dusk $DUSK