ずっとTermMaxの満期とは「自動清算・時価での決済差額」みたいな、よくあるやり方だと思っていました。満期処理の部分が載っているドキュメントを読み直すまでは、完全に違うと気づかなかったのです。TermMaxはPhysical Delivery、つまり現物（実物）決済を採用しています。満期の時刻に、FTの保有者が本当にFTを持っていけば、基礎となるdebt tokenを1口分受け取れる。借り手側のGTポジションが、満期までに事前にクローズするか、もしくはロール（期限延長）していなければ、満期後は担保と債務が契約どおりの方法でそのまま決済され、協定があなたの代わりにセカンダリー市場で価格を探して「一刀両断」みたいに帳尻を合わせてくれるわけではありません。

この設計は一見すると技術的な細部のように見えますが、実際の影響はかなり大きいです。現金決済型のプロトコルでは、満期のその瞬間に市場の流動性が急に枯渇したり、価格が急落（フラッシュクラッシュ）したりすると、決済価格が想定と大きくかけ離れる可能性があります。プロトコルは、損失を認めるか、損失を相手方へ転嫁するかのどちらかになります。現物決済はこの不確実性を切り落とします——満期になれば満期です。FTとdebt tokenの交換関係は固定であり、「当時、市場がいくらで引き取ってくれるか」を改めて考える必要がありません。借入の開始時に固定された利率と満期の結果が、そのまま中間で決済方式そのものによる追加のズレを生まないのです。

しかし、現物決済にも代償はあります。借り手に対する要求がより直接的になります。満期日には、debt tokenを返済するのに十分な資産を用意しておかなければならず、「差額を埋める（不足分を補填する）」といった曖昧なグレーゾーンでごまかすことはできません。満期前に自発的なロールや追加がなければ、ポジションの処理は契約どおり厳密に実行されます。つまり、プロトコルが都合のよい妥協価格を自動で探して、ソフトランディングしてくれることはないのです。

これを踏まえると、TermMaxで借り入れを行うには、利用者が自分の満期日の段取りをより明確に計画する必要があります。「完全に手放していても、満期になれば自動で処理してくれる」タイプのプロダクトではありません。

私は、この設計はTermMaxが「固定（固定的である）」という2文字を徹底的に貫こうとしている表れだと思っています——利率も固定、満期の結果も固定。その代わりに、ユーザーがより主導的な管理責任を負うことになる。これは、多くのDeFiプロトコルが追い求める「お任せで自動化（お手軽な自動運転）」とは逆方向です。価値があるかどうかは、あなたが確実性を求めるのか、それとも手間を省きたいのか次第です。

@TermMax #TermMax