#termmax @TermMax 多くの貸出プロトコルは、不良債権が発生すると同じように対処します。担保を素早く、存在する流動性の範囲で売却し、得られた資金で債務を賄えることを祈るのです。TermMaxはこのモデルを見直し、破綻する瞬間のために別の仕組みを組み込みました。

TermMaxのローンが清算（リキデーション）のしきい値を超えると、清算業者には2時間の猶予が与えられます。そこに介入して担保の一部を受け取り、債務を返済すれば、5%の報酬が得られます。一方で、プロトコルはさらに5%をペナルティとして徴収します。この部分自体は珍しくありません。珍しいのは、清算が完全に実行できない場合です。市場が薄いとき、クラッシュが激しいとき、あるいは担保そのものが実世界の資産のように流動性の低いものであるときです。プロトコルが不足分を「悪い債務」として抱え込む代わりに、TermMaxは残った担保をそのまま（現物の形で）貸し手へ直接引き渡します。空の注文板へ無理やり投げ売りするのではなく、物理的に受け渡すのです。

利点は確かなものです。これによりTermMaxは、他の貸出市場が扱わない担保を受け入れられます。流動性の低いトークン、トークン化された実世界資産など、「2時間のウィンドウ内で自分自身の価格を動かさずに確実に売却できない」ものにも対応できるのです。システムが支払い能力以上の義務を負うようなシナリオがないため、プロトコルの債務不履行（インソルベンシー）リスクは大幅に下がります。

見過ごしてはいけないのは、そのリスクが実際にどこへ移るかです。リスクは消えるのではなく、貸し手側へ移動します。貸し手はステーブルコインのリターンを得るつもりで参加しているのに、最終的に、本人が選んでいなかった価格変動のある資産を保有することになる可能性があります。さらに、貸金庫（バウルト）が十分な流動性を確保して売却できるようになるまで、遅れが生じる場合もあります。TermMaxは「悪い市場のリスク」を排除したわけではありません。意図的に、それを保有すべき側――プロトコル自身ではなく、その資産を抱えるのに最も適した当事者――へ移し替えたのです。

これは筋の通ったエンジニアリング上の選択で、死んだ市場での強制売却が誰かを守ってくれるかのように見せかけるより、むしろ率直だと言えるでしょう。ですが機能するには、貸し手が自分たちが何にサインしたのかを理解している必要があります。広告された利回りしか読まないステーブルコイン貸し手は、現物引き渡しによって、そもそも保持するつもりのなかった資産が手元に渡されるその日、驚かされるかもしれません。