私が改めて @TermMax の Vault 構造を見直したとき、最初に気になったのは収益ではなく、預金者が結局どの部分の判断を Curator に委ねているのかでした。この点をきちんと分解しないと、「金庫に預ける」ことが単なる受動的な預金だと誤解しやすいです。#TermMax

Vault は ERC-4626 を採用しており、ユーザーが資産を預けると、分け前（シェア）を表す証明書を受け取ります。本当に資金をどの市場に入れるか、どの Range Order を使うか、曲線をどう設定するかは Curator が担います。同じ負債資産であれば、1つの Vault は複数の市場に接続でき、資金の分散は可能ですが、その分、市場の選別、期限の組み合わせ、約定のタイミングの意思決定が管理戦略へと集約されます。

ドキュメントは、この権限にいくつかの境界線を設けています。市場はホワイトリスト制、機微なパラメータ変更は timelock を経る必要があり、Guardian は待機期間中に実行予定の変更を阻止できます。さらに Vault には容量と、入出金のキューもあります。つまり、資金を無条件に 1つのアドレスへ渡すのではなく、管理権を役割として分割し、一部のアクションに対して反応するための猶予を確保しているのです。

収益配分も、勝手に生まれるわけではありません。注文が約定して生じたスプレッドや戦略結果が Vault に戻り、シェア保有者が比例して受け取ります。Curator は、あらかじめ定めたルールに従ってパフォーマンスフィーを徴収することができます。ユーザーが買っているのは、ページに書かれた特定の市場の“総収益”ではなく、この管理プロセスのネット結果なのです。

ただ、リスクのページと照合したことで、逆に私は「Curator がいるかどうか」よりも、「Curator が間違えたときに何が起きるのか」をこそ見つめるべきだと感じました。誤った曲線は、資金を遊ばせたり、逆方向の選択を招いたりする可能性があります。満期後の現物決済では、Vault が担保を受け取ることもありますし、流動性が足りなければ出金はキューに入って待たされます。さらに返ってくる資産の種類が、最初に預けたものと異なる可能性すらあります。

だから Vault で省かれているのは、ユーザーが自分で注文を管理する操作であって、戦略判断そのものではありません。今後は Curator の過去の実行、パラメータ変更の記録、資金の集中度、出金キューの状態を見ていきます。これらは、“きれいな年化”という数字以上に、金庫が結局ユーザーのために何をしているのかを示してくれます。