かつて私は、より大きなTermMaxのバルト（金庫）が、より良いバルトだと思っていました。より多くの預金、より深い流動性。かなり単純な話だと。

でも、預金は固定金利の需要を“製造”しません。

TermMaxのキュレーター（管理者）は、バルトの容量を設定し、その資本を注文に割り当てられます。つまり容量は単なる管理上の上限ではありません。収益（イールド）をコントロールする判断でもあります。

例えば、あるバルトに100万ドルが10%の固定でマッチしていて、それ以外の資本がないとします。手数料と複利を無視すれば、その粗い年率は10%です。

次に預金が200万ドルまで増えても、マッチしている需要は100万ドルのままだとします。マッチしていない残り半分が4%のベース・イールドを得るなら、ブレンド（加重平均）レートは7%になります。

さらに総預金を400万ドルに増やし、同じ100万ドルの固定需要のままだとすると、ブレンド・レートは5.5%にまで下がります。TVLは4倍になったのに、預金者のブレンド・レートはほぼ半減です。

これはベース・イールドへの批判ではありません。ベース・イールドは、資本が待機している間のクッションになります。問題は、新しい供給が、実際の借り入れ需要と同じだけ増えていない場合でも、その結果を薄め得るということです。

容量が低すぎると、有用な需要を取りこぼす可能性があります。逆に高すぎると、収益を弱め、基礎となるベース・イールドの源泉へのエクスポージャーが増えることがあります。

だから「バルト満杯」は自動的に強気（bullish）とは限らず、容量の増加も自動的に改善を意味しません。

私は、インセンティブが薄れた後に返ってくる「マッチされた資本の割合」「実現されたブレンド・イールド」「需要」を追跡したいです。TVLはお金がどれだけ流入したかを教えてくれます。容量の規律は、そのお金が“有用な仕事”に就けたかどうかを教えてくれます。

@TermMax #TermMax