@TermMax 以前は、多くの貸付市場では資本が誰かの判断で動かされるまでただ滞留しているだけだと考えていました。TermMaxの固定満期構造は、それとは違います。すべてのFTおよびGTポジションには満了日が設定されており、つまりポジション保有はデフォルトでは受動的ではありません。満期を迎えると、貸し手または借り手は、新しい期間へロールするのか、退出するのか、あるいはそのままポジションを決済・清算させるのかを能動的に決める必要があります。

その意思決定の節目は、見た目以上に重要です。オープンエンド型の貸付プールでは、誰も需要を再確認しないまま資本が何年も留まることがあるため、総ロック額（TVL）が、根本的な関心の薄さを隠してしまう可能性があります。固定満期は、そのカムフラージュを取り除きます。すべての期間ごとに新たな判断が求められます。つまり、「この市場は現在のレートで参入する価値があるのか、それともないのか」です。

リスクはタイミングの集中です。大きな割合のポジションが似た満期を共有している場合、償還やロールオーバーの圧力が同じ日程の周辺に集中し、流動性が最も資本を投入し続けるかどうかを決める局面で薄まってしまうことがあります。

私が追跡したいのは、満期ウィンドウの周辺における新規エントリー量に対するロールオーバー率です。預金総額ではなく、その比率こそが、需要が自ら更新されているのか、それとも単に減っていっているだけなのかを示します。

資本に何度も同意を迫る市場は、それを当然視する市場よりも正直です。

#termmax $ZEC $ETH $BOME