以前は、流動性の低い資産を担保に貸し出す際に最も難しいのは、それらの価値をどう決めるかだと思っていました。

しかし、@TermMax を深掘りすることで、その問いが私の中で変わりました。

評価（バリュエーション）は重要です。でも別の問題もあります。担保を換金（清算）する必要が生じたとき、市場がそれをきれいに吸収するほど十分に深くない場合はどうなるのでしょうか？

TermMax のドキュメントでは、その点を「Physical Delivery（現物引渡し）」で対応しています。ローンが未払いのままの場合、または清算ウィンドウ後に担保が部分的にしか清算されない場合、プロセスは自動的に開始されます。償還プールには、基礎となるトークンと担保トークンの両方を含めることができ、FT保有者は償還時に比例した持分を受け取ります。

それをきっかけに、私は RWA（現実資産）を使った貸付について、考え方が変わりました。

トークン化によって、資産をオンチェーン上で譲渡可能にすることはできますが、それが自動的にセカンダリー市場の流動性を生み出すわけではありません。TermMax 自体は、Physical Delivery を「大きなボラティリティや流動性の低さがある状況を想定した仕組み」であると説明しつつ、同時に RWA や流動性の低い担保もサポートしています。

私にとっては、「RWA を担保として使えるか」という問いだけよりも、より興味深いテストです。

固定金利はローンの経済条件を定義できます。満期はそのタイムラインを定義できます。しかし、流動性が消えてしまったとき、決済（清算）メカニズムが同じくらい重要になります。

私が TermMax でこれからも注目していきたいのは、ローンが始まる方法だけでなく、システムが難しい結末にどう対処するかという点です。

#termmax @TermMax