バイナンス「CreatorPad」ランキングの現実

リーダーボードを実際のクリエイタープロフィールと照合したところ、無視しにくい事実が一つあります。コンテンツの質だけでは、誰がトップに残れるかを決めていないのです。

フォロワーは47K以上、投稿活動の年数も長く、エンゲージメントの実績も強いのに、ある1日で私の順位が425から507へ押し下げられました。一方で、フォロワー数がはるかに少ないクリエイターが、それぞれ+85、+51、+32と順位を大きく伸ばしたのです。

目立つのは何でしょう？ 彼らの最近の投稿が、何千もの再生数を生み出していることです——3.7K、4.4K、4.7K、そして10.8Kにまで及ぶものもあります。

そこで素朴な疑問が生まれます。クリエイターが強いリサーチを作れるとしても、十分な配信（配布）を得られない場合、リーダーボードは本当に最高のコンテンツを測っているのでしょうか。それとも、主にバイナンスのシステムが最もリーチを与えるコンテンツを報いる仕組みになっているのでしょうか？

私は再生数が無意味だと言っているわけではありません。リーチは重要ですし、エンゲージメントも重要です。しかし再生数が圧倒的な優位になってしまうなら、CreatorPadは「コンテンツの競争」ではなく、徐々に「配信（配布）の競争」になっていく可能性があります。

リーダーボードは投稿を読むだけでは見えてこない別の物語を語っているので、私は数字を見続けます。

CreatorPadは、クリエイターをコンテンツの質でランク付けしているのか——それとも、最も多くの再生数を獲得した人で評価しているのか？

@TermMax #TermMax