数えていたDUSKのプロビジョナーの数が、実際にはほとんど意味を持っていないことに気づいた時点で、私は数えるのをやめました。

ネットワークはステークを追加しても、さらに集中していくことがあります。上位5つのプロビジョナーが大半の新たなアクティブ・ウェイトを吸収すれば、ステークが増えているように見えても、合意（コンセンサス）の力は静かに狭まっていきます。

そこで今欲しいのは、そのDUSK指標です。上位5シェア対上位20シェア、そしてアクティブ・ステークの3分の1を超えるために必要な最小のコア（連合）の規模を。ウォレット残高ではありません。実効アクティブ・ステークです。

不快なのはモビリティです。DUSKのステークは通常、アクティブになるまでおよそ6〜12時間かかる一方で、アンステークにはプロトコル上の待機期間がありません。そのためストレス下では、代替となるステークが入ってくるよりも先に、セキュリティ資本が離脱できます。さらにソフトなペナルティによって、ステークがアクティブからロックドへ移され、トークンがまだステークされているように見えても、コンセンサスの重みが減ることがあります。

小規模なプロビジョナーが1,000人いて大規模なものが20人いる場合、同じ名目量を確保できます。しかし同じ失敗面（フォールト・サーフェス）にはなりません。

実際に独立した運用者のうち、何人が3分の1に到達するのでしょうか？非常時の回復局面で、過半数のウェイトに到達するのは何人でしょうか？

成長は簡単に見せられます。圧力下での分散は、難しい。

アクティブ・ステークが動き始めたときに、DUSKの分散性が保たれるかどうかを見ています。ステーキング総量が増えるかどうかではありません。

#dusk $DUSK @Dusk