私は規制対象の市場向けの「プログラマブル・プライバシー」というDuskの構想を、何度も立ち返りながら考えています。特に、その構想がDusk Tradeの中でどう実現されるのか、そこが重要です。
モデルとしては筋が通っています。投資家、発行体、取引所（会場）、そして認可されたレビュー担当者が、同じ市場観をすべて共有する必要はないためです。つまり、それぞれの参加者が目にするものは、役割に応じて変わり得るということです。
しかし、誰かに「見せるもの」を直接コントロールすることと、彼らが最終的に「学べること」をコントロールすることは同じではありません。
役割ベースのアクセスからは、Duskが特定の情報の断片を誰に渡すかを決められることは分かります。しかし、それが分かったとしても、参加者が自分の見えている活動をつなぎ合わせて、視界の外に置いておきたかった何かを推測できてしまうかどうまでは分かりません。
現時点で分からないのは、参加者が十分な活動の蓄積を見た後でも、その境界が保たれるのかどうかです。
注目すべきシグナルは、単に各ロールがアクセスできるフィールドが何かだけではありません。取引状態のうち何が引き続き見えるのか、取引をまたいでどんなアクションが結び付けられるのか、そして実行または決済の挙動によって、意図された開示範囲を超えるパターンが見えてしまわないか、といった点です。
異なる参加者に異なる見え方を与えることで、Dusk Tradeが直接アクセスを制御できることは示せるでしょう。より強い証拠は、参加者がDusk Tradeが役割として見せようとしていた以上のことをほとんど学べないことです。
それによって、私はDuskのプログラマブル・プライバシー・モデルをどう評価するかが変わります。
難しい試験は、「Duskがある参加者から特定のフィールドを隠せるか」ではありません。問題は、「その参加者が見られる他のすべてが、結局その情報を推定できてしまわないか」です。
つまり、Dusk Tradeを通じてDuskが市場の可視性を本当に“プログラマブル”にできるのか、それとも参加者が、アプリが開示するつもりのなかった情報をなお再構築できてしまうのか――それが問われています。
私は、役割ベースの情報アクセス、観測可能な取引・決済の状態、そして繰り返される活動の中で参加者が何を推測できるのかを見ています。
#dusk $DUSK @Dusk ✨